Митрохин вернул анапские выборы в 90-е

Почему-то никто, кроме наблюдателей от «Яблока», массовых фальсификаций не заметил

«Рекорды по масштабам фальсификаций», избитые члены комиссий, аварии с фурами и свинченные номера автобусов, зеленый Митрохин и «шуршание пачек бюллетеней» – все это, по заявлениям наблюдателей от «Яблока», стало реалиями досрочных выборов главы Анапы 24 марта. О том, как выборы проходили на самом деле, читайте в материале «ФедералПресс.Юг».

О том, что лидер партии Сергей Митрохин намерен устроить из выборов скандал, стало понятно еще в среду 20 марта, когда он обратился с заявлением в ЦИК о якобы планируемых массовых фальсификациях, которые ставят под сомнение легитимность избрания главы города-курорта. Напомним, что из-за досрочной отставки Татьяны Евсиковой в декабре прошлого года, официально ушедшей «по состоянию здоровья», а скорее всего из-за коррупционных скандалов, в том числе и с экс-министром Анатолием Сердюковым, кресло мэра освободилось, и на него претендовали десять кандидатов от десяти политических партий.

В ночь с пятницы на субботу появилась новость о том, что ростовская ГИБДД остановила автобус с наблюдателями из Таганрога, едущими на выборы в Анапу. Тут же «Яблоко» зачислило это к проискам кубанских властей. Но возникает вопрос: как мэрия или даже начальник полиции Анапы – провинциального городка – могли командовать ростовскими стражами дорог? Такие полномочия есть, во-первых, у руководства ростовского управления МВД, во-вторых, у руководства управления полиции по ЮФО и, наконец, в-третьих – у федерального МВД. Даже если предположить, что остановить автобус (при том, что большая часть наблюдателей все равно тут же села на автобус и спокойно доехала до Анапы) потребовала Москва, то зачем? Избирательная кампания в городе-курорте проходила крайне спокойно, никто даже из либеральных экспертов не ставил под сомнение стопроцентную победу действовавшего и. о. главы Сергея Сергеева, кандидата «Единой России».

Странным выглядят обвинения и по другому инциденту, случившемуся уже ранним утром 24 марта. Вечером субботы, 23 марта, в Анапе начался сильный ветер и заморозки, из-за чего на дорогах образовалась наледь. Когда наблюдатели «Яблока» ехали из поселка Сукко на анапские участки, то их опять же остановила ГИБДД, так как перед ними из перегруженного КамАЗа на крутом повороте рассыпались на дорогу трубы, при этом оторвало борт одной из фур. Авария тут же была вновь записана в счет «Единой России». Вначале пресс-служба партии вообще заявила, что никакой фуры не было: «Более двадцати автомобилей с активистами партии «Яблоко» собрались перед кордоном, установленным полицией, и пытаются прорваться через незаконно установленный заслон. Активисты прошли далее по дороге и не увидели никаких аварий, зато увидели шесть машин с полицейскими, две из которых стоят поперек дороги, которые обеспечивают блокаду дороги между Сукко и Варваровкой. Эта дорога является единственным путем сообщения между Сукко и Анапой». Потом, правда, сообщили другую информацию, а Митрохин даже помогал сбрасывать рассыпавшиеся трубы с дороги.

В любом случае к открытию участков гражданские активисты попасть уже не успели, и если бы члены участковых комиссий были намерены совершить грязные фальсификации – вбросить в урны пачки заранее заготовленных бюллетеней – то они успели это сделать. Но тогда возникает вопрос: а где в это время были наблюдатели от остальных восьми, если не брать в расчет партию власти, кандидатов? Что делали представители КПРФ, «Справедливой России», ЛДПР? Получается, власти кровь из носу блокируют только «Яблоко», так как других честных партийцев в Анапе нет… Не кажется ли подобное рассуждение больше похожим на диагноз?

Далее обвинения в фальсификациях уже перешли на участки. Согласно недавно принятым поправкам в краевой закон, председатели избирательных комиссий могут указывать наблюдателям и журналистам с какого места они могут следить за выборами. Не в меру усердные руководители анапских УИК этим усердно пользовались: так, на участке 02-13, где уже вечером произошла потасовка между членом комиссии с совещательным голосом от «Яблока» Александрой Гарькушой, другими наблюдателями и полицией, место для «видеосъемки» согласно предоставленной «ФедералПресс.Юг» официальной схеме размещалось в самом дальнем углу… там, где стоял шкаф. При этом председатель УИК не смогла объяснить журналистам, как – с антресолей или изнутри шкафа – нужно фотографировать и снимать видео?

Практически по всем остальным участкам также наблюдателей размещали у противоположной от урн стене, откуда были видны только спины голосующих. Поэтому в пресс-релизах «Яблока» и стали появляться сведения об удаленных наблюдателях, которые активно сопротивлялись этой установке председателей УИК, а также «звуках вбрасываемых пачек бюллетеней», количество которых гражданские активисты профессионально определили по шуршанию.

Однако самый скандальный эпизод анапских выборов произошел около 15 часов на участке 02–25. Сергей Митрохин выехал туда по сообщению наблюдателей о якобы совершенном вбросе. По заявлениям представителей «Яблока», полиция отпустила злоумышленника. Когда Сергей Сергеевич находился в окружении сторонников на улице, к нему подошел молодой человек в черной куртке и шапке и брызнул в шею из шприца зеленкой. Примечательно, что ни сторонники Митрохина, ни полицейские не бросились за напавшим, который спокойно покинул место происшествия. Поэтому у некоторых очевидцев сложилось впечатление, что это заранее отрепетированная спланированная акция, в которой главную роль играет лидер партии.

После этого Сергей Митрохин молниеносно попал в новостные ленты, выйдя в федеральный топ «Яндекса». А вот кандидату Сергееву, да и вообще партии власти такое хулиганство вовсе не выгодно – в любом случае, обыватель начнет обвинять именно власть в притеснении «борющейся партии». Хотя, можно предположить, что заказчики «зеленочного нападения» те же политтехнологи, кто за две недели до этого распространяли на довыборах в гордуму Краснодара фальшивую «Краснодарскую правду». С активизацией политической жизни выборы начинают возвращаться в формат 90-х годов – с черным пиаром, гонками за кандидатами, скандалами на участках. Только исполнители уже не те – за десятилетие политической стагнации политтехнологи отвыкли от тонкой интеллектуальной игры, превращая все в хулиганские выходки.

Скандалы и конфликты продолжались до самого открытия участков, с новой силой вспыхнув при подсчете голосов. Было понятно одно – вместо объективного наблюдения за прозрачностью выборов многие наблюдатели занимаются контролем работы комиссий, что вовсе не входит в их полномочия. Создаваемая этим нервозная обстановка приводила к тому, что на участках совершались технические ошибки, председатели УИК вступали в перепалку с активистами и в итоге… часть наблюдателей, оказавшись в эпицентре ругани и криков, просто махали рукой – мол, и так политика «грязное дело», так еще на участке разборки проходят. Печать