Дело о печатном станке (Развилка, МО). Или о том, можно ли «заказать» кандидата в типографии

Выборы главы сельского поселения Развилковское в Московской области, намеченные на 10 марта настоящего года, едва ли с первого взгляда привлекут к себе внимание даже опытных наблюдателей. Проживает в поселении около 10 тысяч человек. Фамилии кандидатов вряд ли окажутся кому-то знакомыми. В сводках новостей название поселения Развилковское или поселка Развилка тоже встречается не часто.

Но к нам в проект «Гражданин наблюдатель» обратились жители поселения, крайне обеспокоенные ситуацией с выборами. Двух кандидатов, которые могли побороться за место главы поселения, снимают с выборов решением районного суда. Они уверенны, что выборы не могут быть честными без допуска к ним кандидатов, претендующих на победу! А решения суда вызывают у них сомнения.

Попробуем разобраться!

Предвыборный расклад

Для того, чтобы понимать, насколько серьезно и внимательно стоит отнестись к предстоящим выборам, необходимо сказать, что поселение Развилковское граничит с МКАД. И тем внимательнее к выборам должна быть администрация Московской области. Жителей поселения же, как и во многих городах спутниках Москвы, беспокоит вырубка лесов, продажа земель под застройку, связанные с этим экологические вопросы.

Главный претендент на победу в списке кандидатов виден невооруженным глазом – кандидат от ЕР Маркина Вера Сергеевна. Кстати, она же в настоящее время и.о. главы поселения.
От КПРФ выдвигается Черемных Александр Александрович. От СР – Рыбаков Сергей Константинович. При этом уровень поддержки ЕР и КПРФ на выборах в Государственную Думу РФ в 2011г. в поселке Развилка был примерно одинаковым – около 30%.

Можно ли обеспечить честный подсчет голосов избирателей 10 марта? Это не так сложно. Несколько десятков хорошо подготовленных наблюдателей не допустят серьезных фальсификаций на участках. А близость с Москвой позволит привлечь на участки опытных наблюдателей, побывавших уже не на одних выборах.

Тогда что можно сделать для исключения какой-либо интриги? Необходимо последовательно исключить из предвыборной гонки конкурентов.

Технология

По закону все кандидаты должны быть обеспечены одинаковыми возможностями для агитации. Совершенно справедливое требование – иначе невозможно вести избирательную кампанию на равных. Но давайте обернем это против кандидата!

Предположим, что один из кандидатов изготовил 1000 листовок за 1000 рублей. А другому кандидату в той же самой типографии предлагают изготовить за 1000 рублей лишь 100 листовок. Очевидно, что второй кандидат оказывается в неравных условиях. И он резонно обращается в суд, ведь у него есть основания полагать, что у его конкурента откуда-то взялось лишних 900 листовок стоимостью 9000 рублей за туже цену в 1000 рублей. А если эти 9000 рублей превышают 5% от максимального размера избирательного фонда, то первого кандидата, который так дешево изготовил агитационный материал, необходимо снимать с выборов!

Конечно, все чуть-чуть сложнее. Изготовитель агитационной продукции заранее публикует цены на свои услуги в СМИ и сам должен будет их придерживаться. Именно эти ценовые ориентиры и будут использованы в судебном разбирательстве. Поэтому, чтобы таким способом снять кандидата с выборов, придется проявить смекалку или полагаться на невнимательность судьи.

Практика

Два решения суда:
Решение об отмене регистрации кандидата Рыбакова С.К.
Решение об отмене регистрации кандидата Черемных А.А.

Давайте детально разберемся в сути претензий к кандидатам.
В таблице цены на плакаты А3 для разных кандидатов, а также стоимость плакатов, заявленная типографией в СМИ

Полезно будет вооружиться и рыночным предложением московской компании «Цифра Р»:

Можно найти даже более выгодные цены.

Разница в ценах в первой таблице видна невооруженным глазом. Это означает, что Колосов А.А. оказался крайне не в равной ситуации. А Черемных А.А. и Рыбаков С.К. не доплатили за тираж из избирательного фонда значительную сумму, ведь типография должна была печатать плакат А3 за 15 рублей/шт.

Но подождите, не все здесь так очевидно.

Во-первых, Колосов А.А. утверждает, что типография предлагала ему печать 5000 плакатов за 150 000 рублей, т.е. 30 рублей за плакат. Хоть это формально и согласуется с опубликованной в СМИ ценой (от 15 рублей за ед.), на деле выглядит крайне подозрительно. Т.к. с увеличением тиража цена за единицу продукции обычно уменьшается. Например, в компании «Цифра-Р» цены за один оттиск при тираже в 1000 экз. около 12р, а при тираже лишь 2000 экз. – около 9р. Таким образом, если бы печать по таким ценам состоялась, то прибыль от сделки могла превысить 100 000 рублей, что было бы похоже на обналичивание средств избирательного фонда Колосова. Поэтому сумму в 150 000 рублей лучше просто выбросить из головы, или расценить ее, как признак сговора между Колосовым А.А. и генеральным директором типографии.

Во-вторых, суд везде берет в расчет цену 15 рублей за плакат и умножает на количество экземпляров в партии (5000 у Черемных А.А. и 3000 у Рыбакова С.К.). Но вроде бы должно быть очевидно, что при тираже большем 1000 экз. цена за плакат будет ниже 15 рублей, а значит все расчеты, приведенные в тексте решения суда просто не верны. Чем партия продукции больше, тем дешевле обходится единица продукции. Рыбаков С.К. к тому же заказывал и изготовление аж 7000 календарей – мог рассчитывать на небольшую скидку.

В-третьих, по крайней мере, Черемных А.А. заявляет, что его плакаты изготавливались офсетным способом (метод оттиска), а не с помощью цифровой печати. Не нужно быть специалистом, чтобы с помощью увеличительного стекла отличить цифровую печать от офсетной. Это можно проверить прямо на заседании суда. А коммерческое предложение, опубликованное типографией в СМИ, касалось именно цифровой печати. Если печать действительно офсетная, то цена 15 рублей за плакат тут тем более неприменима!

На офсетной печати видны растровые точки, не характерные для цифровой печати.

Офсетная печать действительно лучше подходит для изготовления больших печатных партий. И цены при больших партиях становятся ниже, чем при цифровой печати.

Тем не менее, районный суд принял решение о снятии кандидатов.

Комментарии

Черемных Александр Александрович считает, что отмена его регистрации на выборах абсолютно незаконна, т.к. никакого противоречия между ценой на изготовление плакатов методом цифровой печати, опубликованной в газете «Видновские вести», и ценой на офсетную печать, которую он заказывал, нет. На четверг назначено судебное заседание, на котором Черемных А.А. собирается вернуть себе регистрацию.

Юрист Рыбакова Сергея Константиновича оспаривает действия типографии в суде и подает апелляцию на решение об отмене регистрации. По его словам, в деле достаточно процессуальных нарушений, чтобы отменить решение предыдущей инстанции и вернуть фамилию кандидата в бюллетень, хотя готовится защита оспаривать решение и по существу.

Местные жители, поддерживающие снятых кандидатов, пребывают в растерянности, следят за ходом судебных процессов. Планируют митинг и просят оказать всевозможную информационную поддержку. Ведь именно они станут главными пострадавшими, если кандидат, поддерживаемый большинством избирателей, окажется незаконно снят с выборов!

Автор статьи: Моржаков Василий Александрович Печать