Валерия Гулимова: устойчивое развитие КМНС и экология Арктики

Член комиссии Госсовета по направлению «Экологическое благополучие», эксперт Центра ПРИСП Валерия Гулимова – об особенностях плана мероприятий по реализации Концепции устойчивого развития КМНС до 2036 года.

Правительство России утвердило мероприятия на трёхлетний период для реализации Концепции устойчивого развития коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока до 2036 года. План включает улучшение экономических и социальных условий жизни населения. Он включает более 100 мероприятий, от вакцинации оленей до телемедицины, а это значит – интернета в тундре.

«Устойчивое развитие» в документе применено в исконном смысле. Как задача сочетать развитие и сохранить адаптированный к конкретным условиям уклад жизни людей, когда человек вписан в локальную экосистему. В проекте реализации Концепции не просто подчеркивается право на традиционный уклад, но и описываются мероприятия и инструменты, как сочетать его с развитием территорий. Участие представителей коренных народов в общественных слушаниях, проведение государственного экологического мониторинга (государственного мониторинга окружающей среды) в местах традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности КМНС, при этом привлечение объединений КМНС и граждан из числа КМНС к участию в общественных слушаниях по вопросам разработки и реализации планов освоения природных ресурсов и осуществления хозяйственной деятельности в местах традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности КМНС. При этом предусмотрен мониторинг заключения соглашений о возмещении убытков, причиненных КМНС в результате нанесения ущерба их исконной среде обитания, между хозяйствующими субъектами и советами представителей КМНС.

В Концепции явно видна попытка консолидированного подхода. Через сценарий жизнедеятельности на территории и все аспекты, отрасли и решения, которые заземляются на эту территорию, проходят, как через эту призму. Это значительно отличается от документов, которые формируются как проекция ESG компаний, которое потом просто пытаются «растянуть» до масштабов территории.

Мы регулярно грешим сегментацией. Либо уходом и уклоном в какие-то «околофинансовые», «околоэкономические», упрощенные линейные показатели. Либо наоборот, в культурные, гуманитарные факторы, которые потом оказываются не связанными между собой, в то время как промышленность, хозяйствующие субъекты, бизнес, МСП, экология живут отдельной повесткой.

А результат сильно зависит от того, насколько все иерархические инструменты выстроены и работают взаимосвязано и системно.

Поэтому можно только приветствовать вот такую систематизацию в рамках Концепции и подход, нацеленный на полноценное включение и вовлечение в сферу взаимодействия тех самых представителей коренных народов, ради сохранения и повышения качества жизни которых, собственно, всё это и делается, учитывая экологию и взаимодействие с природным ландшафтом.

При этом народ остаётся частью большого государства и может и обогащать его культурный ландшафт своей самобытностью, и при этом пользоваться финансовой и технологической поддержкой, развиваться. Быть «витриной» для продвижения своих особенностей и ценностей на более высокий уровень, опираясь на компетенции и ресурсы большой страны, развивать туризм и экономику, работать на расширение внимания и «проявленность» в публичном поле. Печать