Кого нужно сокращать – чиновников или олигархов?

Публичный посыл о том, что для российской экономики основной негативной нагрузкой являются силовики и избыточный бюрократический аппарат - это миф. Разобраться в этом мифе сподвигло заявление Олега Дерипаски. Удивительно от него слышать слова о необходимости уменьшения в 2-3 раза количества чиновников, которые являются «серьезной обузой для экономики».

Может показаться, что обсуждаемый нами сегодня миф напрямую не касается, например, темы миграции, хотя это не так. Он касается всего, отмечает председатель Национального антикоррупционного комитета, член СПЧ Кирилл Кабанов.

Самой серьезной нагрузкой на нашу капиталистическую экономику является ее олигархическая суть. Именно это изначально не дает развиваться реальным секторам бизнеса, конкуренции, среднему классу и внутреннему трудовому рынку (ведь именно олигархические интересы сформировали провальную миграционную политику). И как никто другой господин Дерипаска должен об это знать, как и том, что сверхкрупный бизнес создает конгломерации с чиновниками и силовиками. И происходит это не только в России, это мировая капиталистическая практика. Делается это для получение сверхдоходов от процесса распределения бюджетных средств и ресурсов, а также для политического контроля и влияния на принятие стратегических решений (включая законодательство).

Хотя именно государственный аппарат при правильно поставленных задачах может приносить пользу и должен являться внутренним регулятором отношений между обществом и бизнесом/капиталом.

И кстати, о регулировании. Если бы не было государства с его аппаратом, то те же бизнес-структуры Дерипаски давно бы уничтожили Байкал. Это так, в качесте ремарки.

Теперь по сути его предложения: сокращать надо не чиновников, а избыточные и дублирующие функции государства, упрощая систему взаимодействия с гражданином и бизнесом. Тогда и бюрократия автоматически уменьшится.

А вот по правоохранителям вопрос сложный с учетом сегодняшних вызовов по обеспечению личной/персональной и государственной безопасности. К примеру, если даже мы посмотрим на эту проблему через призму роста уличной этнической преступности, то на улицах наших городов люди уже не чувствуют себя защищёнными, в первую очередь, из-за недостатка полицейских на улицах.

В качестве дополнительного примечания: рост этнической преступности, в свою очередь - результат провала миграционной политики, спровоцированного олигархическими бизнес-интересами. Это и есть один из примеров той связи, о которой я писал выше.

В качестве вывода: похоже, в рассуждениях Дерипаски перепутаны причины и следствия, механизмы и задачи. Печать