Отягощенные опытом, или Изучение ДЭГ в России

Политический юрист Иван Брикульский – о проблемах научного исследования дистанционного электронного голосования.

Люди научного толка, не так важно, студенты они или преподаватели, не меньше, чем политики любят находиться в тренде. Стоило только появиться скромной практике ДЭГ в 2019 году, как научные журналы и сборники по избирательному и конституционному праву запестрили материалами, которые так или иначе связаны с электронным голосованием. С того момента прошло уже несколько лет, материала стало больше. Кто-то даже курсовые и диссертации пишет, а кто-то – целые книги.

Но в чём ловушка таких исследований и публикаций? Их первоосновой выступает вовсе не теория права, тем более конституционного, а конкретный опыт электронного голосования в России и личное отношение автора. Т.е. конкретный российский опыт, практика и личное отношение автора предопределяет общую оценку ДЭГ как явления. Будь этот исследователь либерального или иного толка, конкретное российское проявление ДЭГ будет тяготить его исследование, подобному мёртвому грузу. Иными словами, подход от частного к общему не позволяет автору абстрагироваться и изучать ДЭГ как явление и лишь отягощает его оценку.

Будет справедливо, если скажу, что для электронного голосования в России вообще нет никакой теоретико-правовой базы. Это ситуативное явление, как и исследования на эту тему. В большинстве случаев исследования по ДЭГ превращаются в пересказ и оценку уже существующей практики. Это, безусловно, очень полезно. Полезно скорее для исторического момента, а не науки. Но это мешает посмотреть на проблему электронного голосования шире с точки зрения влияния на базовые конституционные права, их соотношение с «цифрой» и публичной сферой.

Кажется, Гегель говорил: если теория не согласуется с фактами, тем хуже для фактов. Печать