Иногородние юристы вновь были востребованы

Депутат совета народных депутатов города Гусь-Хрустальный Николай Мокров считает, что у него «украли победу». После мэрских выборов он рассказал в газете «Афиша» о перипетиях снятия его с предвыборной дистанции.

Николай Мокров шел на выборы самостоятельно (после того, как он поставил свою муниципальную подпись в поддержку Светланы Орловой, коммунисты отказались выдвигать его от своей партии). Он собрал более 4 тыс. подписей, что в 17 раз превышает необходимое число для регистрации. В комиссию были сданы 309 из них – «самых отборных».

На основе сведений УФМС у него забраковали лишь 5 автографов, что является допустимым и не является основанием для отказа в регистрации. Территориальная избирательная комиссия (ТИК) посчитала вычеркнутые кандидатом подписи, а затем признала их недействительными. Николай Мокров назвал такой способ подсчета «изощренным», «придумать который могли только те, кто всеми правдами и неправдами стремился не допустить моего участия в выборах». Бывший кандидат в мэры считает это «полным абсурдом».

После отказа в регистрации кандидат обратился в городской суд, который обязал ТИК зарегистрировать Николая Мокрова кандидатом на должность главы города. ТИК обжаловала решение горсуда. Продираясь через кандидатские эмоции, из его публикации можно понять, что облсуд, несмотря на позицию представителя областной прокуратуры, отменил решение горсуда и поддержал мотивацию ТИК. «Фемида оказалась с повязкой на глазах», образно констатирует бывший кандидат и предлагает читателям «интересный факт».

«Комиссии хватило знаний и квалификации, чтобы отказать мне в регистрации. Однако отстаивать в суде принятое ею решение ни председатель (Сметанкина), ни ее члены самостоятельно не смогли», пишет кандидат.

«В судах интересы комиссии представляла некая гражданка Черная С.В., проживающая и работающая в поселке Целина Ростовской области. И представьте, в руках у нее на судебном заседании мелькала папка с фамилией одного известного кандидата в главы – моего конкурента», продолжает интриговать Николай Мокров. «Когда ее спросили: «Почему?», – последовал ответ, что он является ее клиентом. Вот так соприкасались интересы комиссии, между прочим муниципальной, и одного из кандидатов», констатировал Николай Мокров. Больше эту тему экс-кандидат не развивал, поблагодарил тех, кто поставил свою подпись в его поддержку и заверил горожан, что все силы, знания и опыт отдаст городу и землякам. А мы вернемся к гражданке Черной.

Судя по всему, на этих выборах продолжилась порочная практика использования избирательными комиссиями всех уровней прибывающих из других регионов ангажированных юристов, специализирующихся на «зачистке» избирательного бюллетеня от нежелательных кандидатов.

Госпожа Черная, о которой рассказал Николай Мокров, не первый раз приезжает во Владимирскую область. На выборах депутатов Владимирского горсовета в марте 2011 года она была кооптирована главой облизбиркома Владимиром Коматовским в ТИК Фрунзенского района в качестве консультанта. Занималась там отлучением от выборов кандидатов, которые по странному совпадению мешали кандидатам от ЕР. Благодаря усилиям госпожи Черной и «консультантов» из других ТИК во Владимире не дошли до выборов четыре десятка человек, в том числе депутаты горсовета и глава города Владимира Александр Рыбаков.

Разъяснить ситуацию с гражданкой Черной (по какой причине юрист кандидата-соперника был назначен представителем ТИК в суде?) в территориальном избиркоме города Гусь-Хрустальный не захотели. Председатель комиссии Светлана Сметанкина порадовалась тому, что бывшему кандидату после публикации в газете, на ее взгляд, стало легче, и пожелала ему здоровья. А по поводу спорного представительства в суде заявила, что «комиссия действовала в правовом поле». «Что подтвердил областной суд», – завершила она разговор.

Председатель облизбиркома Вадим Минаев с морально-этической стороны оценивать ситуацию не стал. А с «правовой позиции» сказал, что «ТИК имела право обратиться к любому человеку для того, чтобы отстаивать свои интересы в суде». Странно только, что интересы комиссии распространяются не на обеспечение избирательных прав кандидатов, а на то, чтобы лишить избирателей выбора, и совпадают с интересами ангажированных юристов.

Кстати, Центризбирком в другом случае не признал аналогичный повод обоснованным для отказа кандидату в регистрации.

Людмила ЕШАНУ Печать