Эксперты о возвращении прямых выборов мэра Братска: людям надо дать выбор

В Братске на недавних общественных слушаниях население почти единогласно проголосовало на возвращение прямых выборов мэра. Напомним, сейчас мэра избирают из числа депутатов городской думы, а главу администрации (сити-менеджера) нанимают по конкурсу. В конце сентября дума планирует внести изменения в устав Братска. Это второй город в Иркутской области, который в 2013 году отверг институт сити-менеджера. 30 мая дума Усолья-Сибирского (в котором в последние годы наблюдался настоящий коллапс местной власти) внесла изменения в устав города, таким образом, здесь мэра снова будут выбирать. Мы спросили у экспертов, почему города отказываются от фактического двоевластия?

Председатель комитета по законодательству о государственном строительстве области и местном самоуправлении Законодательного Собрания первого созыва Борис Алексеев:

- Прямые выборы почти всегда позволяют людям сделать более правильный выбор, определить более достойного кандидата. Если и возможны ошибки, то они незначительны. Я рад, что в Братске возвращены прямые выборы. Люди лучше знают, что им нужно. Город уже настрадался от своего предыдущего положения. Прямые выборы позволят всем ветвям власти работать более конструктивно. Кроме того, усилится и ответственность выбранного мэра перед населением. Жители смогут требовать у него выполнения обещанного.

Доктор юридических наук, заведующий кафедрой конституционного права Юридического института ИГУ Сергей Шишкин:

- Братск – один из крупных индустриальных центров области. Напомним историю с тогдашним мэром Александром Серовым и гендиректором ООО «Сибирская техническая компания». Александром Гаськовым, когда по заявлению последнего в получении взятки обвинили первого. Ситуация была на грани коллапса. Тогда и было принято решение о введении института сити-менеджера, депутаты думы на пост мэра избрали Константина Климова, руководителем администрации была назначена Елена Гольцварт. Двоевластие тогда было оправдано, оно позволило стабилизировать ситуацию.

Мое наблюдение за российской практикой показывает, что институт сити-менеджера недостаточно эффективен в условиях российской действительности. Этот институт показал себя как малоэффективный и в Усолье-Сибирском, и в Тулунском районе, хотя, возможно, это носит случайный характер. У нас есть представление о власти как о моносистеме, если появляется стереоэффект, то сразу возникает сильная конкуренция и распад власти. На мой взгляд, способ образования власти вторичен, главное – длинная скамейка игроков, специалистов, людей, которые могли бы себя проявить и при одной и при другой форме власти.

Зона ответственности у избранного мэра выше. Кроме того, такой мэр всегда имеет большую поддержку населения. Не зря же Сергей Собянин пошел на перевыборы мэра Москвы, ему была нужна именно поддержка населения. Братск имел право на эксперимент, но он также имеет право вернуться к предыдущей форме выборов власти.

Записала Лидия Полоцкая Печать