Суд разрешил Сергею Собянину кормить избирателей

Оппозиционный политик Алексей Навальный не смог добиться отмены результатов выборов мэра столицы. В пятницу Мосгорсуд отклонил его жалобу к городской избирательной комиссии. Судя по всему, такая же судьба ожидает еще 951 иск, которые оппозиционер подал в районные суды города.

Впрочем, юристы Алексея Навального заверили журналистов, что это еще не конец, и они обязательно обжалуют это решение в вышестоящую инстанцию.


Стоит отметить, выборы главы города прошли 8 сентября в Москве. На них с результатом в 51% голосов победил временно исполняющий обязанности мэра столицы Сергей Собянин. Алексей навальный же набрал 27 % голосов.


Воля избирателей


Утром перед зданием Московского городского суда дежурили усиленные наряды полиции, и стоял автозак. Но никакого наплыва публики в суде не было. Около зала заседания собралось всего несколько журналистов.


Сам Алексей Навальный в суд не приехал. Его интересы представляли юристы Дмитрий Крайнев и Николай Кузнецов. Неудивительно, что и мэр города в зале заседания не появился. Его позицию представлял юрист Андрей Паромонов, который сел рядом с представителем избирательном комиссии.


Судебный процесс начался точно по расписанию. Вначале сторона заявителя фактически завалила судью ходатайства. Юристы просили истребовать ряд документов, касающихся проведения выборов и агитационных компаний Сергея Собянина.


"Мы просим вызвать в суд несколько десятков свидетелей, которые подтвердят, что голосование проводилось с нарушениями", - также просили юристы. Выслушав представителей, судья отклонила их просьбы и попросила Крайнева и Кузнецова изложить доводы жалобы.


С места поднялся Крайнев. Он заявил, что выборы проводились с серьезными нарушениями: людям не выдавались открепительные, неправильно были составлены реестры голосования на дому, были нарушения во время предвыборной агитации. Все это в итоге повлияло на волю избирателей.

Колбаса, чай, выборы

В частности, он отметил, что например пенсионерам и инвалидом перед выборами выдавались продовольственные наборы с колбасой, чаем и коробками конфет. Их, по словам юристов, разносили работники соцзащиты и опрашивали людей, за кого они намерены голосовать. На основании же этих данных, считает юрист, и были впоследствии составлены списки голосования на дому.

"Подарки можно было забрать 7 сентября в управах. К ним прилагалась открытка от Сергея Собянина, побуждающая голосовать за него, - рассказывал Крайнев. – Мы считаем это подкупом избирателей с использованием своего должностного положения".


Общая же стоимость наборов, по словам заявителей, превысила 3,4 млрд. рублей.


Другими основаниями, по словам юриста, является незаконного распространения общественного мнения, а также распространение порочащей информации об Алексее Навальном, а именно сообщения о том, что он является фигурантом уголовного дела.

"Также кандидат власти занимал подавляющее время на всех телеканалах, например на ТВЦ присутствовал фактически один единственный Сергей Собянин. Других кандидатов там не было", - настаивал представитель. Такая же ситуация, по его словам, была и с некоторыми печатными изданиями.


Домыслы и подозрения


Против удовлетворения требований категорически возражали представитель избирательной комиссии и юрист Собянина. Они в свою очередь предоставили судье документы о том, что выборы проходили в рамках закона.


"Все говорят, что нарушены права избирателей, но в суд обращается Алексей Навальный, не избиратели. Право обращения в суд в интересах неопределенного круга лиц предоставлено только прокурору", - поднялся с места представитель Собянина Андрей Паромонов.


Юрист отметил, что доводы заявителей не носят конкретный характер, а являются общими домыслами и подозрениями. На деле же, никаких нарушений не было установлено.


Например, по словам ответчиков, продуктовые наборы, о которых так много говорят представители истца, раздавались управами района.


"То, что раздавались продуктовые наборы, никто не отрицает, но они выдавались ко Дню города, а не к выборам", - настаивал Андрей Паромонов. Он отмечал, что никакой централизованной раздачи также не было. По словам юриста, подарки для пенсионеров в разных районах города имели разные составы и разную стоимость. Выдавались же они также в разное время.

"Что касается ТВЦ, то оно является федеральным телеканалом, оно не участвовал в предоставлении эфирного времени кандидатам, - рассказал юрист. – Оно само выбивает, с кем и когда делать сюжеты, так же обстоит и с печатными изданиями".


Судья удалилась в совещательную комнату на полчаса, а затем отказала в удовлетворении заявления. Печать