Ярославль как пример политического Гуляйполя

Следователи возбудили уголовное дело в связи с попыткой арестованного по обвинению в коррупции мэра Ярославля Евгения Урлашова сменить своего врио — СК считает, что постановление мэра незаконно, и те, кто пытались дать ему ход, нарушили закон, с таким заявлением обратился к граду и миру глава управления Следственного комитета по Ярославской области Олег Липатов.

Это лишь одна из десятков новостей, что исправно поставляет для федерального центра и федеральных СМИ относительно небольшая областная столица. Читая очередные сообщения из города Ярославль, представляешь практически картину натуральных боевых действий какой-нибудь средневековой феодальной войны. Сначала на выборах побеждает мятежный мэр Урлашов, буквально разгромивший ставленника региональных властей и работавших на него федеральных политтехнологов.

Далее, само собой, начался длительный конфликт губернаторской администрации с администрацией Ярославля. Конфликт то слегка обострялся, то вновь переходил в вялотекущую фазу. И губернатор, и мэр периодически мотались консультироваться в Москву, но мира там не находили: не мешала конфликту ни меняющаяся кадровая ситуация (скажем, вскоре после победы Урпашова Москва уволила губернатора Вахрукова, сменив его на его зама Ястребова), ни меняющийся политический ландшафт на федеральном уровне.

Проблема всерьез обострилась, когда региональные власти и центр почувствовали, что до выборов в областную думу остались считанные месяцы. И с тех пор полноводная река новостей. Урлашов договаривается с Михаилом Прохоровым, Прохоров едет в Ярославль поддержать список «Гражданской платформы» (де-факто — список Урлашова) на выборах вместный ЗакС — то есть, пардон, презентует свой Ё-мобиль по маршруту Москва-Ярославль и так далее.

Аккурат накануне акции экс-олигарха, а ныне федерального политика, пришла по-своему сенсационная новость — мэр арестован, ему предъявлено обвинение в получении взятки. И даже продемонстрирована видеопленка, с которой, правда, мало что можно было понять.

В общем так и непонятно, кто и за что решил «закрыть» Урлашова. Поначалу все люди, так или иначе отвечающие за политику, пребывали в растерянности — никто не ожидал такого сценария, поскольку рост популярности и без того популярному мэру, по крайней мере в городе, был довольно резким, и шансы региональных властей на легкую победу их кандидатов на выборах в облдуму, можно сказать, обнулялись. Зато почти до беспрецедентного уровня вырастали у практически любого «блока Урлашова» - хоть с Прохоровым, хоть без него.

Судя по последним событиям, региональные власти оправились от шока и приняли согласованное решение — не пускать «Гражданскую платформу» на выборы даже без опального мэра. Глава ярославского избиркома Денис Васильев накануне объявил о том, что партия не зарегистрировала специальный избирательный счет. А потому к выборам ее могут не допустить. По уверениям партийцев, все документы были сданы. Однако избирком настаивает: счет был открыт на физическое лицо, а не на партию. Иными словами: пока еще не снятие, но угроза более чем реальна.

Снимают партию, разумеется, по обычному для России политико-правовому беспределу, он же принцип политической целесообразности. Что у нас, единственного мэра отстраняли от должности и даже сажали в виду политических и бизнес-разборок (поди еще отличи одни от других)? Что, первый раз снимают с выборов оппозиционные партии под явно надуманными предлогами? В конце 2005-начале 2006 года партию «Родина» сразу сняли чуть ли не в десятке регионов. Число мэров с уголовкой тоже исчисляется десятками, недавно дали реальный срок и бывшему губернатору. Но есть нюанс.

Не так давно, в разговоре с профессорами политологии замглавы президентской администрации, куратор внутренней политики Вячеслав Володин заявлял, что «Кремль готов дать электоральный шанс всем партиям за исключением настаивающих на свержении действующей власти» (цитата из публикации «Газеты.ру»). Примерно тот же тезис на разный лад потом воспроизводили и близкие Кремлю политологи.

И тут возникает вилка: то ли слова Володина региональному начальству и не совсем указ, то ли вся эта «трансформация политической системы» сплошное чиновное бла-бла и очковтирательство, а на деле механизмы будут теми же. Первый вариант должен быть тревожен для Кремля и даже для Володина лично. Потеря управляемости регионов обнуляет всяческие усилия по построению «вертикали власти» (она и без этого работала так себе. А тут уж совсем).

Второй вариант не вяжется с простым обывательским наблюдением и требует объяснения — а что мы тогда такое наблюдаем в Москве, с этими посадками/отпусканием, регистрацией/нерегистрацией Алексея Навального? Тут-то как раз все транспарентно и прекраснодушно: всех допустили (ну кроме Паука и Пеуновой), откололся лишь Михаил Прохоров, да и тот, скорее, сам виноват..

Скорее всего тут присутствует гремучая смесь из мотиваций и разнонаправленной воли политических субъектов. И Кремль не везде все держит под контролем, и в процесс вмешиваются внешние силы в лице условных силовиков, бизнесменов и судов, и транспарентности хочется, и проигрывать не хочется. Потому там, где точно победим — там можно устраивать нормальные выборы. А вот там, где есть реальный риск проиграть, начинается хаос и натуральное Гуляйполе. Такая в России нынче электоральная демократия. Печать