Адвокат: суд присяжных оправдал бы Дудку

В Советском районном суде прошло первое заседание по делу экс-губернатора Тульской области Вячеслава Дудки, обвиняемого в 40-миллионной взятке. Его адвокат Владимир Жеребенков заявил «Клубу Регионов», что «дело политически ангажировано» и, если бы его рассматривали присяжные, они оправдали бы Дудку. Однако в суде присяжных ему было отказано.


15 марта в Советском районном суде прошло первое заседание по делу бывшего губернатора Тульской области Вячеслава Дудки, обвиняемого в получении взятки. Дудка своей вины не признал. Прокуратура потребовала дополнительно допросить свидетелей, из-за чего слушание перенесли на 21 марта.


Напомним, по версии следствия, в ноябре 2010г. директор департамента имущественных и земельных отношений Тульской области Виктор Волков, сговорившись с губернатором Вячеславом Дудкой, через посредника получил взятку в 40 млн рублей за предоставление земельного участка в Туле для строительства гипермаркета. Волков заявляет о своей невиновности, утверждая, что деньги предназначались его бывшему начальнику.


Адвокат экс-губернатора Виктор Жеребенков утверждает, что «показания Волкова противоречат материалам дела. Постараемся в ходе процесса все это доказать». «Удивило немножко другое: мы надеемся на справедливый суд, но видим, что суд явно занимает обвинительную позицию, - сказал Жеребенков «Клубу Регионов». - Мы просили пригласить экспертов, поскольку они готовили фонографическую экспертизу, готовили психолого-лингвистическую экспертизу. Сторона обвинения заявила, что это свидетели защиты, и судья с ними согласился. Мы про Фому, а нам про Ерему. Причем это все прекрасно видели. Следствие велось очень безалаберно. Задача была поставлена, поскольку дело политически ангажировано, и выполнялась любыми способами. Некоторые моменты подгонялись. Показания Волкова не его мысли, его готовили к таким показаниям. Я еще летом того года видел его в кабинете у следователя».


Адвокат рассказал, что его подзащитный настаивал на суде присяжных, однако в этом ему было отказано: «Дело Дудки было в суде уже 28 декабря. В начале января его (дело) сняли с суда присяжных, мотивируя это тем, что произошли изменения в законодательстве. Но касаются они дел, пришедших в суд уже 1 января 2013г. По логике пускай бы народ разобрался, насколько грамотно сработало следствие и есть ли объективные доказательства или это элементарный заказ, что и просматривается в материалах дела. Поверьте мне и моему опыту, присяжные оправдали бы Вячеслава Дмитриевича».


Сам Дудка, по словам Жеребенкова, настроен «по-боевому», несмотря на то что показания свидетелей, допрос которых состоится на следующем судебном заседании, вряд ли изменят ситуацию в пользу экс-губернатора: «Беда в том, что свидетели говорят не о том, что было, а то, что нужно следователю. С этим придется бороться».


Генеральный директор Центра политической информации Алексей Мухин в комментарии «Клубу Регионов» отметил, что стартовавшая в прошлом году масштабная антикоррупционная кампания может усугубить положение Дудки: «Решение будет неутешительным в любом случае, если имеется состав преступления. Что касается опасений, что это дело попадет под кампанию по борьбе с коррупцией, – такие опасения имеют под собой основания. Но кампания по борьбе с коррупцией ведется системно, и если преступление не совершено, то и вопросов никаких не возникает. На федеральном уровне существуют примеры как возбуждения уголовного дела по факту нарушения, так и иные способы решения подобных проблем, а также отказы в возбуждении уголовного дела. Достаточно посмотреть материалы комиссии по этике Государственной думы, которая или голосовала за лишение депутатов мандатов, или снимала все вопросы к ним. Я уверен, что дела в отношении губернаторов находятся на особом контроле. Речь все-таки идет о престиже страны, и власти крайне заинтересованы, чтобы довести до конца любое дело, с любым результатом». Печать