Верховный суд рассмотрит апелляцию Светланы Пеуновой 16 августа

Как известно, Московский городской суд отказал Светлане Пеуновой в удовлетворении жалобы на решение Мосгоризбиркома об отказе в ее регистрации кандидатом на должность мэра Москвы. Суд сослался на постановление Конституционного суда РФ, которое признает муниципальный фильтр не нарушающим Конституцию. В апелляционной жалобе в Верховный суд Светлана Пеунова обращает внимание на то, что реализация муниципального фильтра на практике противоречит сказанному в этом постановлении.
Так, Конституционный суд оговаривает, что «законодательно установленные требования не должны использоваться ни в целях создания необоснованных преимуществ кандидатам, представляющим определенную политическую силу, ни для произвольного исключения из избирательного процесса кандидатов, находящихся в оппозиции, - иное нарушало бы принципы демократии, политического многообразия и многопартийности (ст. 1; ст. 13, ч. 1 и 3, Конституции РФ), из которых следует недопустимость монополизации власти и необходимость существования оппозиции, а также принцип равноправия (ст. 19, ч. 1 и 2, Конституции РФ».
На самом деле практика полностью противоречит этому утверждению. Из опыта участия Светланы Пеуновой в выборах мэра Москвы очевидно, что пройти муниципальный фильтр было возможно только выборочно указанным властью кандидатам. Разве это не создание необоснованных преимуществ «своим» и произвольное исключение «чужих», т.е. настоящей оппозиции?
Конституционный суд ставит условие, что выборные лица местного самоуправления при поддержке кандидатов на должность высшего должностного лица субъекта РФ «действуют добровольно и в личном качестве».
Однако доверенные лица Светланы Пеуновой наглядно показали, что подавляющее большинство депутатов не принимали самостоятельного решения о поддержке кандидатов.
Также Конституционный суд признал «муниципальный фильтр» конституционным, исходя из предпосылки, что кандидаты не будут злоупотреблять своим правом на депутатскую поддержку, - для этого, например, в Москве была установлена планка в 115 подписей за одного кандидата. Однако на самом деле один только «самовыдвиженец» от власти собрал в два с лишним раза больше подписей депутатов — эта информация опубликована на его официальном сайте.
Аналогичным образом практика применения муниципального фильтра на выборах мэра Москвы противоречила и ряду других положений, декларируемых Конституционным судом.
Полный текст апелляционной жалобы читайте здесь.
Заседание Верховного суда РФ по апелляции Светланы Пеуновой назначено на 16 августа на 10.30 (зал № 5035). Заседание открытое, приглашаются все желающие и представители СМИ. Адрес Верховного суда: ул. Поварская, 15 (район метро «Арбатская», «Баррикадная»). В этот же день состоятся заседания по апелляционным жалобам еще ряда кандидатов в мэры Москвы, которым отказано в регистрации. Печать