Андрей Бузин: Нынешняя партийная система не отвечает запросам общества

По материалам круглого стола Общественного комитета "За честные выборы!" от 07.02.2013

Те вопросы, которые здесь пытаются обсуждать - длина избирательного бюллетеня или вопрос о количестве партий, о количестве наблюдателей, во многом надуманные и во многом инспирированные. Я думаю, что на них специально направляют и существующие политические партии, те с которыми, вроде бы как, советуются в администрации, которая реально является законодателем. Раньше мы аналогичные направления видели с КОИБами, в основном обсуждались эти вопросы. До этого еще обсуждался вопрос о полупрозрачных или прозрачных урнах. Я хорошо помню всю эту историю, когда в Центральной избирательной комиссии пытались именно на это направить. В действительности при той ситуации, которая существует с российскими выборами, а я придерживаюсь того мнения, что за последние 10 лет российские выборы деградировали до той ситуации, когда они не соответствуют ни российской Конституции, ни международным избирательным стандартам, ни вообще российскому законодательству, нужно обсуждать более глобальные вопросы. Сейчас у нас существует большое количество партий. Это во многом следствие того искусственного построения партийной системы, которое началось в начале 2000 года. И нынешняя партийная система, с моей точки зрения, никак не отвечает запросам общества. Она не отражает нарастающее возбуждение в гражданском обществе. Возьмите социологический опрос и посмотрите на уровень авторитета партий, посмотрите на то, что происходит в Государственной Думе с теми законопроектами, которые предлагают так называемые оппозиционные партии. Я вам напомню, что на рассмотрении нынешнего состава Государственной Думы находятся или находилось около 75 электоральных законопроектов и принято уже около 8 законопроектов. Из них 7 законопроектов, которые были предложены администрацией, а не законодателями депутатами и один лишь законопроект, который был предложен в 2010 году двумя представителями ЛДПР, а потом изуродован настолько, что его мать родная не узнала, был быстро принят. Это тот самый закон о едином дне голосования, который пошел в пакете с изменениями, связанными с постоянно действующими участковыми избирательными комиссиями, постоянной нарезкой избирательных округов и избирательных участков. То есть анализ того, что происходит, говорит, что обсуждать надо не длину избирательного бюллетеня. Это никакого отношения к реальности не имеет. И все эти расчеты Ивлева по поводу длины избирательного бюллетеня и по поводу того, сколько будет наблюдателей на избирательных участках путем перемножения количества партий на четыре, отношения к реальности не имеет, это попытка увести тех, кого приглашают обсуждать эти вопросы от реальных проблем российской избирательной системы. Если говорить шире, конечно, от реальных проблем российской политической системы. Не надо меня упрекать в отсутствии конструктивных предложений. Галина Михайловна уже упоминала, что есть, например, проект избирательного кодекса, который комплексно предлагает подойти к изменению российского избирательного законодательства. Кстати, обращу внимание на один момент, связанный с избирательными комиссиями. Это первое, с чего нужно было начинать, причем здесь требуются радикальные изменения, связанные с полным исключением администрации, то есть исполнительной власти от формирования избирательных комиссий и от включения их в избирательные комиссии. Печать