Александр Сырский: взвешен, исчислен, оставлен

Политолог, эксперт Центра ПРИСП Николай Пономарев – о возможных последствиях отставки Сырского.

Столь долго ожидавшаяся отставка Александра Сырского состоялась. И это поневоле обращает нас к вопросам о том, какие аргументы за и против этого решения могли рассматриваться на Банковой, и как смена главнокомандующего может повлиять на ход противостояния России и Украины.

Победы и поражения, достоинства и недостатки

Среди заслуг Сырского в первую очередь следует отметить организацию обороны Киева весной 2022 года, которую зарубежные специалисты рассматривают как почти хрестоматийный пример успешного асимметричного противодействия наступлению превосходящих сил противника. Тогда Сырский продемонстрировал не только способность грамотно управлять взаимодействием множества мобильных подразделений, но и готовность быстро принимать радикальные, но необходимые решения в условиях дефицита информации (достаточно вспомнить о приказе разрушить мосты и взорвать дамбу на реке Ирпень ради остановки движения российской бронетехники).

Нельзя забывать и о том, что именно Сырский спланировал контрнаступление ВСУ в Харьковской области осенью 2022 года и непосредственно управлял ходом этой операции. Особо следует отметить его достижения в рамках решения задачи скрытой переброски, сосредоточения и снабжения войск в условиях наличия у российской стороны полноценных сил аэрокосмической и радиоразведки. Равным образом Сырский продемонстрировал высокий уровень владения оперативным искусством, обеспечив грамотное взаимодействие легких механизированных и аэромобильных бригад, ставших главной ударной силой ВСУ в ходе боев в Харьковской области.

Операция ВСУ в Курской области в 2024 году во многом стала возможной благодаря успешному планированию украинским командующим системы действий по подавлению связи и разведки российских войск. Тогда Сырскому удалось создать полноценную систему оперативной маскировки на Сумском направлении. Лучшие механизированные, десантно-штурмовые и высокомобильные подразделения перебрасывали в приграничные леса под видом ротационных мероприятий и усиления границы. Технику укрывали под специальными маскировочными сетями, блокирующими тепловое излучение. Украинские части РЭБ подавили каналы управления российскими разведывательными беспилотниками на узком участке границы. Подразделения получали боевые приказы за считанные часы до начала атаки, что исключило утечку информации. Одновременно Сырский развернул мобильные госпитали и склады боеприпасов в глубоком тылу, что позволило отказаться от создания крупных логистических баз вблизи границы.

Впрочем, в портфолио Сырского имеются и примеры грубых ошибок.

В первую очередь речь идет, конечно же, о недооценке потенциала «линии Суровикина». Повышенная плотность минирования, масштабирование применения разведывательно-ударных комплексов, наращивание производства планирующих бомб с модулями УМПК, массовое внедрение FPV-дронов – все эти факторы были проигнорированы украинским военачальником. Что, наряду с тяжелыми потерями при обороне Бахмута, привело к провалу «контрнаступа» ВСУ в 2023 году.

В 2024 году Сырский не смог должным образом защитить логистические маршруты в Сумской области от комбинированных ударов российских войск, что затруднило подвоз боеприпасов и ротацию украинских частей в Курской области и минимизировало успехи ВСУ в ведении маневренной войны на этом направлении.

В качестве примера ошибок Сырского можно привести и организацию отступления из Авдеевки. Тогда командование ВСУ не сумело наладить координацию действий терпящих поражение бригад, в силу чего существенная часть украинских сил попала в плен, а арьергард понес значительные потери при прикрытии основных сил. Кроме того, командование не смогло заблаговременно подготовить надежные запасные фортификационные позиции позади города. Силы ВСУ отступили на плохо подготовленные рубежи, что позволило российским войскам продолжить успешное продвижение на запад в сторону Очеретино и Покровска.

Среди организационных достижений Сырского выделяется частичная интеграция западных технологий в систему управления сухопутными войсками Украины. Генерал поддержал внедрение программного обеспечения для ситуационной осведомленности, что, например, позволило артиллеристам ВСУ сократить время от обнаружения цели до выстрела до нескольких минут благодаря системе обмена данными «Крапива». Во многом благодаря усилиям Сырского украинские офицеры начали массово применять коммерческие квадрокоптеры для разведки и корректировки огня на тактическом уровне. Он также инициировал создание отдельного рода войск - Сил беспилотных систем противовоздушной обороны.

В то же время как военачальник Сырский склонен к «ручному управлению» войсками «через головы» нижестоящих офицеров. Генерал неоднократно вмешивался в тактические решения на уровне отдельных батальонов и рот, «забывая уведомить» об этом командиров бригад. Также за ним закрепилась репутация командующего с чрезмерно высоким порогом терпимости к потерям личного состава. Несмотря на то, что украинский военачальник неоднократно подтверждал свои способности к ведению маневренной войны, он не чурается использовать тактику лобовых столкновений на истощение.

Поводом для критики в адрес Сырского служат и «черепашьи» темпы реформирования учебных центров сухопутных войск. В результате из-за дефицита резервов становится невозможной нормальная ротация личного состава. Пехотные бригады зачастую находятся на линии фронта больше двух лет без полноценного вывода в тыл для восстановления боеспособности. При этом новобранцы часто попадают на передовую без адекватных тактических навыков. Логистические цепочки внутри ВСУ при Сырском по-прежнему остаются перегруженными, а система эвакуации раненых, как и ранее, часто дает сбои из-за нехватки техники.

Впрочем, упомянутые достоинства и недостатки украинского генерала остаются в тени другого качества Александра Сырского, а именно безусловной политической лояльности президенту Владимиру Зеленскому. Большинство спорных стратегических решений этого военачальника (идет ли речь об отправке наиболее боеспособных бригад в «бахмутскую мясорубку» или ослаблении обороны Покровска, Торецка и Курахово ради «курской экспедиции») были продиктованы именно нежеланием вступать в конфликт с политическим руководством Украины. В отличие от своего предшественника Валерия Залужного, Сырский избегал споров (и, тем более, публичных конфликтов) с руководством страны. Он также неоднократно брал на себя ответственность за принятие непопулярных решений, включая ужесточение режима мобилизационных мероприятий.

В зеркале истории

Интересно отметить, что Александра Сырского часто сравнивают с разными военачальниками прошлого. Так, американские военные аналитики чаще всего проводят параллели между фигурой украинского военачальника и образом Улисса Гранта - командующего армией Севера на финальном этапе гражданской войны в США. Эксперты акцентируют внимание на наличие у Сырского таких качеств, как непреклонность и хладнокровие под давлением противника, а также воля к продолжению борьбы даже в критических условиях. При этом подчеркивается, что, как Грант полностью синхронизировал свои действия с политической волей Авраама Линкольна, так и Сырский беспрекословно трансформирует политические директивы Владимира Зеленского в приказы войскам.

Немецкие аналитики обнаруживают в поведении украинского командующего сходство с Эрихом фон Фалькенхайном – начальником Генерального штаба Германии в 1914 – 1916 гг. и «архитектора» битвы при Вердене. Как отмечают эксперты с берегов Рейна, в ходе «верденской мясорубки» Фалькенхайн нанес колоссальный урон французам, но одновременно обескровил лучшие дивизии немецкой армии. Бахмутская кампания Сырского также истощила наиболее подготовленные бригады ВСУ, лишив ВСУ «ударного кулака» для последующих операций.

Украинские публицисты, как это не удивительно, часто сравнивают Сырского с Георгием Жуковым. Но чаще всего эта ассоциация носит критический характер. Фигура «маршала Победы» в представлении украинцев связывается с предельной централизацией управления войсками, привычкой отдавать приказы «через головы» нижестоящих офицеров, требование безусловного выполнения приказов любой ценой и игнорированием тяжелых людских потерь.

Китайские эксперты сравнивают Сырского одновременно с двумя военачальниками Корейской войны - Мэтью Риджуэем и Пэн Дэхуаем. Первый принял командование 8-йармией США в момент тяжелейшего кризиса на фронте Корейской войны, когда американские войска отступали под ударами китайских сил. Риджуэй восстановил дисциплину, стабилизировал фронт и перешел к тактике «мясорубки», методично уничтожая живую силу противника превосходящей огневой мощью. Сырский, по мнению аналитиков из Поднебесной, на посту главнокомандующего решал идентичную задачу по стабилизации фронта. С Пэн Дэхуем в глазах китайских экспертов Сырского роднит умение грамотно использовать скрытность, скорость перемещения и тактику ударов легкими маневренными группами в обход крупных узлов сопротивления, а также способность комбинировать позиционную жесткость с маневренной дерзостью в условиях ограниченных ресурсов.

Сопоставив эти оценки, достаточно легко понять, почему руководство Украины так долго не решилось пожертвовать Сырским. Украинский главнокомандующий, с одной стороны, является «толковым» военачальником, способным эффективно управлять войсками, а с другой – полностью лоялен действующей власти. Он готов только принести военную целесообразность в жертву политической необходимости, но и взять на себя ответственность за рискованные и непопулярные решения. Александр Сырский показал готовность быть и «рабочей лошадью», и «кровавой собакой». Что полностью устраивало команду Владимира Зеленского.

Новый главком – кризис-менеджер ВСУ

Приведет ли отставка Сырского к серьезным изменениям в ходе боевых действий? Для этого необходимо обратиться уже к оценкам его сменщика. Михаил Драпатый относится к категории «боевых генералов». В 2014 году, еще будучи простым комбатом, он попал в окружение сил ополченцев, но организовал успешный прорыв, выведя свое подразделение из котла с минимальными потерями. В начале спецоперации Драпатый сыграл ключевую роль в остановке продвижения российских войск на Кривой Рог. Осенью 2022 года он стал одним из главных организаторов операции по вытеснению российских войск из Херсона. Зарубежные эксперты также отмечают вклад генерала в стабилизацию фронта на севере Харьковской области в мае 2024 года. В отличие от Сырского, Драпатый не имеет опыта значимых поражений. Однако до конца непонятно, можно ли считать это явным преимуществом: вера военачальника в собственные силы зачастую перерастает в самоуверенность и недооценку противника.

Новый главнокомандующий ВСУ известен как «сторонник высокотехнологичной войны». Он активно поддерживал реформы Михаила Федорова, предлагая политическому руководству сделать ставку на масштабирование применения дронов, автоматизацию процесса управления войсками и отход от советских военных доктрин.

В отличие от многих коллег, Драпатый не избегает ответственности за неудачи. Так, в июне 2025 года результате удара российской ракеты по учебному центру в Днепропетровской области погибли 12 военнослужащих и более 60 получили ранения. Потери в данном случае во многом стали результатом халатности и игнорирования мер безопасности офицерами ВСУ. Тогда Драпатый (на тот момент – командующий Сухопутными силами ВСУ) публично признал свою вину и подал рапорт об отставке, заявив: «Я не смог в полной мере обеспечить выполнение своих приказов. Не дожал, не убедил, не изменил отношение к человеку в строю. Это моя ответственность».

Драпатый также известен тем, что регулярно выезжает на передовые позиции для прямого общения с командирами бригад и батальонов, что позволяет ему получать информацию о происходящем на фронте без «штабных фильтров».

В то же время управленческий стиль Драпатого и его стремление к радикальным реформам часто приводили к открытым конфликтам с украинским генералитетом. За время службы он неоднократно получал выговоры от предыдущего главкома Сырского. Драпатый сам признавал, что многие решения ему приходилось внедрять «вопреки системе, а не благодаря ей».

Отдельно следует отметить, что большинство российских военкоров в разное время оценивали генерала Драпатого в целом комплиментарным образом. Так, один из авторов анонимного Telegram-канал «Военный Осведомитель» отметил: «Назначение Драпатого на ключевые направления - это всегда маркер изменения характера боев. В отличие от генералов советской школы, он делает упор на дроноводителей, качественную связь и контрбатарейку, а не на удерживание бессмысленных посадок любой ценой».

Юрий Подоляка описал Драпатого как «одного из наиболее толковых и опасных генералов с той стороны», который не боится брать на себя ответственность в критический момент и умеет быстро организовывать гибкую оборону.

Михаил Звинчук (Telegram-канал «Рыбарь») дал военачальнику следующую оценку: «Драпатый - представитель нового поколения украинского генералитета, прошедший путь от майора в 2014-м до высших командных постов. Для нас это системный и мотивированный противник, который умеет работать с резервами и координировать действия подразделений БПЛА».

Герман Куликовский (Telegram-канал «Старше Эдды») отмечает:«Драпатый выделяется на фоне привычного руководства ВСУ тем, что опирается на тактику малых групп и связку "FPV-дрон + ББМ". Его назначение всегда означает, что противник попытается перехватить инициативу за счет технологического преимущества на узком участке».

Борис Рожин (Colonelcassad) описал Драпатого как «жесткого и идейного офицера, обвиняемого в РФ по множеству эпизодов, который будет вести войну до конца без оглядки на гуманитарные аспекты».

Александр Коц акцентировал внимание на том, что «Драпатого противник бросает туда, где горит фронт - так было под Харьковом, так было под Покровском …это кризис-менеджер ВСУ, который умеет сбивать темп нашего наступления за счет плотного минирования и активной работы FPV-расчетов».

Достаточно высоко Драпатого оценил и Александр Сладков. («На той стороне подрастает поколение командиров, которые учатся прямо в бою. Драпатый - один из тех, кто умеет воевать современными средствами и пользуется авторитетом среди среднего офицерского состава, что делает его весьма непростым оппонентом»).

Таким образом, как военачальник Михаил Драпатый, как минимум, не уступает своему предшественнику. Однако нельзя не отметить, что при определенных условиях его очевидные достоинства могут обернуться значимыми недостатками. Неизвестно, чем завершится его перманентный конфликт с «генералами старой школы» - успехом реформ или их «тихим саботажем». Отсутствие опыта поражений также может способствовать принятию излишне рискованных решений и недооценке противника. С этой точки зрения назначение Драпатого может открыть «окно возможностей» как для украинской, так и российской стороны.

Точно можно утверждать лишь то, что новый главком будет столь же лоялен Владимиру Зеленскому, как и его предшественник. В отличие от Валерия Залужного, вокруг которого сформировался отдельный «центр притяжения», Драпатый позиционирует себя исключительно как профессионального военного, готового выполнять распоряжения политического руководства. Печать