Британия уходит в офлайн

Политолог, первый заместитель председателя комиссии ОП РФ по общественной экспертизе законопроектов и иных нормативных актов, эксперт Центра ПРИСП Александр Асафов - о том, что несет Великобритании Online Safety Act.

В июле в Великобритании вступили в силу основные положения Закона о безопасности в Интернете (Online Safety Act), который под предлогом защиты несовершеннолетних и борьбы с вредоносным контентом в сети ввел жесточайшие требования к идентификации пользователей и дал властям почти полный доступ к частной переписке, став примером самого жесткого ограничения интернет-свобод в клубе "старых демократий".

История разработки и принятия закона

Разработка Online Safety Act началась в 2019 году с публикации правительственной концепции Online Harms White Paper, которая эволюционировала в законопроект, принятие которого в совокупности заняло около 6 лет.

Законодательная инициатива активно продвигалась консерваторами: изначально Министром цифровых технологий Надин Доррис, а на финальном этапе законопроект был внесен Министром науки, инноваций и технологий Мишель Донелан.

26 октября 2023 года закон, пережив 4 премьер-министров и множество редакций, был окончательно принят парламентом и подписан Королем.

Основные положения

Закон вводит т.н. комплекс "обязанностей о заботе", возлагающий на онлайн-платформы, работающие с пользовательским контентом, юридическую ответственность за борьбу с запрещенными материалами.

С 25 июля 2025 года под запрет попали порнография, пропаганда насилия и терроризма, а также контент, способный "нанести вред психике несовершеннолетних", вводится уголовная ответственность за киберфлешинг и распространение порнографических дипфейков.

Также все онлайн-сервисы обязаны внедрить системы верификации возраста пользователей с проверкой паспортных данных или сканированием лица с помощью ИИ.

Наиболее спорным стало требование к компаниям-операторам мессенджеров сканировать переписку пользователей— в т.ч. со сквозным шифрованием — на предмет нарушения закона. Несмотря на обещания властей применять такие меры только при появлении "безопасных" технологий, сама юридическая возможность вскрытия и дешифровки чатов уничтожает концепцию приватности и тайны личной переписки.

Контроль за соблюдением закона возложен на Ofcom — национальный регулятор, который сможет требовать от платформ предоставить данные об алгоритмах и практиках модерации контента и проводить аудит, а при игнорировании требований — накладывать штрафы до £18 млн или 10% глобального оборота, блокировать ресурсы и даже возбуждать уголовные дела против руководства сервисов в случае "злонамеренного сокрытия нарушений".

Реакция интернет-сервисов и общества

Ряд нишевых платформ (в т.ч. старейший форум велосипедистов London Fixed Gear) объявили о закрытии, а мессенджеры Signal и WhatsApp предупредили о возможном уходе с рынка из-за вопроса о шифровании переписок.

Однако многие крупные сервисы — X, Discord, Reddit, Tinder и т.д. — в той или иной форме все же внедрили верификацию возраста (пользователи Discord научились обходить идентификацию по лицу с помощью фоторежима игры Death Stranding, используя для этого лицо главного героя).

В свою очередь, общественная реакция была резко негативной: пользователи соцсетей называют закон "цифровым кошмаром" и сравнивают его с "цензурой при диктатуре", а на сайте парламента появилась петиция за отмену закона, набравшая более 349 тыс. подписей.

Показательно, что после вступления закона в силу резко выросла популярность VPN: в топ-10 приложений британского App Store вошли 5 профильных приложений (бесплатный Proton VPN вышел на 1-е место, обогнав ChatGPT), а число поисковых запросов в Google по теме VPN выросло в 10 раз.

Перспективы неоднозначного закона

Контринтуитивно, публичное недовольство вызвало обратный эффект: правящие лейбористы заявили, что готовы запретить в стране VPN, если сервисы будут мешать исполнению требований закона, а силы, которая могла бы поставить под сомнение необходимость жестких регуляций, в парламенте не нашлось.

Важно помнить: британский политический класс давно живет в отрыве от населения, поэтому любые послабления возможны исключительно из-за отсутствия технических возможностей правоприменения или позиции крупных IT- компаний.