Главный сюжет предварительных выборов в США

Политтехнолог, руководитель «Дубравский Консалтинг» Павел Дубравский в интервью изданию «Новое русское слово» – о политике в Соединенных Штатах и фаворитах президентской гонки.

- Павел, здравствуйте! Спасибо, что согласились поговорить про американские выборы. Для начала я попрошу вас представиться и рассказать, почему мы сегодня будем обсуждать американские выборы с российским политтехнологом.

- Приветствую! Спасибо, что позвали, всегда рад ответить на любые вопросы. США — моя профессиональная страсть. Понимаю, что у читателя может сразу всплыть в голове РАШАГЕЙТ и прочие ассоциации. Спешу заверить, что я не могу назвать себя классическим российским политтехнологом. Во-первых, я застал время, когда можно было работать на внесистемные оппозиционные движения, кандидатов. И я с ними работал, думаю, что знаком со всеми крупными именами в этой сфере, кого-то консультировал, кому-то вёл их политические проекты. Про одну из таких кампаний я написал книгу «Миссия: Выборы», которая позже получила лауреата профессиональной российской премии «Выбор». Во-вторых, с юного возраста я рос на американской политике. Я уже больше 10 лет пристально изучаю политические технологии, средства агитации и идеологические стратагемы в США. Мой первый сайт в закладках — FEC (Federal Election Comission), я подписан на всех ярких кандидатов президентской гонки, изучаю их почтовые рассылки, денежные сборы и работу с избирателем. Мне важно как, кому и через какие каналы они доносят свою агитацию. В 2016 году ещё во времена моего студенчества мы спорили с однокурсниками, кто же победит, Трамп или Клинтон. Я тогда настаивал, что победит первый и во время одной из пар публично сделал такой прогноз. В итоге ставка сыграла, потом месяц ходил, надув щеки от важности. 

- Увлечение американской политикой — хобби многих россиян. Новости США давно стали отдушиной для жителей России, которые спорят, обсуждают и живут американской повесткой. В чём ваше ключевое отличие от российских тележурналистов? 

- Я политический консультант и на любые политические события я смотрю с позиции профессионала, ремесленника, если угодно. В отличие от США, в России до сих пор путают политического консультанта и политолога. И хотя по образованию я именно политолог, работаю я специалистом по выборам. У меня есть консалтинг «Дубравский Консалтинг», мы международная компания, которая сейчас изучает опыт выборов по всему миру. Советую ознакомиться с нашим think tank, где мы выпускали доклад о реальных причинах поражения Дональда Трампа. Ещё я пишу для крупных СМИ: Коммерсантъ, Лента ру, DailyMoscow, Forbes и других. Если говорить о США, я ведущий двух шоу. Одно — «Трифекты», где я со-ведущий с юристом из США Игорем Слабых и политологом Яном Веселовым. Каждый понедельник в 21:05 по Москве на ютуб-канале ЭХО (бывшее ЭХО Москвы) мы обсуждаем актуальные новости США с позиции политологии, права и политических технологий. Обсуждаем глубоко, часто спорим и не соглашаемся в трактовках, но выдерживаем достаточно сухой, при этом глубокого аналитический подход к программе. У нас нет ни криков, ни оров. Мы не обвиняем ни Трампа, ни Хантера Байдена, а рассказываем про их слушания в Палате представителей. Помню, один из выпусков у нас был посвящён докладу по событиям J6. Уже не помню, сколько там было страниц, но вроде под 800. Программа выходит в прямом эфире, поэтому у меня было всего 2-3 дня, чтобы их полностью прочитать и выступить перед зрителями. Было тяжёло, ведь надо не просто прочесть, но и доступно рассказать это русскому зрителю, но мы справились. 

Вторая моя программа — «Скрытые линии». Здесь я больше рассказываю о политических событиях в мире, не только США. Моя вторая страсть — это Латинская Америка, особенно Колумбия и Бразилия. Программа выходит каждый вторник на радио «Серебряный дождь» в 09:00 по Москве. 

- Ладно, будем считать, что проверку вы прошли. Давайте уже обсудим американские выборы. Что можете сказать о заветной дате 2024 года?

- Читая многочисленные обсуждения уголовных преследований Трампа, кажется, что вся система хочет изжить его со свету. Но мне кажется, что для Байдена и Демократической машины выгоднее именно он. Социология показывает, что по нему всего 1-2% неопределившихся избирателей. Неважно, возьмете вы городских женщин или мужчин без высшего образования в сельской местности, афроамериканцев или азиатское комьюнити. Трамп — прочитанная книга и его шансы на победу, если он возьмёт праймериз своей партии — это повторение сценария 2016 года, битвы антирейтингов. Мы видим, что Демократическая партия максимально сплотилась вокруг Байдена и не планирует проводить дебаты между кандидатами. Они и не то, чтобы очень сильные. Хотя Кеннеди младший и набирает по 15%, его задача убедить не всех американцев, включая важных для всеобщих выборов неопределившихся, а именно что зарегистрированных избирателей Демократических праймериз. Судя по реакции мейнстримных СМИ, постоянной плашки вокруг его фамилии «сторонник теории заговоров» и недавнем скандале, где его обвинили в антисемитизме, шансов у него не так много. Ещё хуже дела обстоят у Марианны Уильямсон, которая набирает по 5% и жалуется на то, что Демпартия мешает ей работать с некоммерческими организациями. Кеннеди младший на её фоне выглядит ярче и сильнее, а его критики слияния корпораций и государства отзывается, как у прогрессивных демократов, так у классических. Ну как, у тех, кто дальше заголовка про его «конспирологии» дочитает.

- Хорошо, а что с республиканцами? Трамп уже победил?

- Наверное, главный сюжет предварительных выборов — сможет ли кто-то сместить Трампа. Тут только замечу, что важным событием станут дебаты кандидатов в президенты от партии. И вот с ними может быть проблема, Трамп полгода говорит, что не хочет в них участвовать. Недавно он заявил, что хочет в день дебатов провести шоу с Такером Карлсоном 1 на 1. Хотя и вряд ли он пропустит дебаты, но такой подход к политической традиции партии выглядит для меня странным. По всем опросам лидирует Трамп и это факт. Хотя его антирейтинг выше рейтинга вне разговора о праймериз, он пользуется хорошими цифрами среди консерваторов, мага-республиканцев и умеренных. На втором месте идет Десантис и вот с ним история гораздо интереснее. В преддверии праймериз он живёт по правилу Роджера Стоуна, который его не любит, к слову, «что на праймериз надо быть радикалом, а после на всеобщих выборах умеренным кандидатом». Десантис успел раскритиковать Трампа за его позицию по ЛГБТ-повестке, что поразительно, учитывая его высказывания во время первой кампании за пост губернатора. Но взгляды меняются, кампания требует отстраивать свой образ от оппонентов и сильно от них отличаться. Нельзя быть серой тенью Трампа. И скажу вам, что у Десантиса есть шансы победить Трампа, но при двух условиях.

- При каких? Вы уверены, что мы про одного Десантиса говорим? 

- Я понимаю ваш скепсис. Кроме профессиональных комментаторов, большинство СМИ хоронят Десантиса с момента его выдвижения. Пока что-то не утонул. Общий нарратив, что Десантис слабый кандидат, мне лично не нравится. Он и по сбору денежных средств на первом месте, и по социологии идёт на втором после Трампа с 25%, чем не может похвастаться тот же Майк Пенс, который был вице-президентом страны. 

- Так какие два условия?

- Да, точно. Первое — не совершать ошибок. Как было с позицией по Украине, как было с критикой ЛГБТ-сообщества, как было с «белыми сапожками». Сейчас Десантис радикально меняет сотрудников своего штаба и оптимизирует стратегию, больше подключает супругу и достаточно идеологизированную повестку отдаёт Кейси Десантис. После дебатов в августе мы сможем говорить о шансах Десантиса более реалистично. Это было первое условие. Второе — ему необходимо убедить сомневающихся, которые согласно социологии у него в отдельных группах достигают до 30%. Что важно, так это сомневающиеся в крупных городах, представители этнических групп, женщины. Почти везде у него от 15 до 30% неопределившихся избирателей. Это огромное поле для манёвра, это возможность усилить свои результат. Его задача достучаться сейчас до тех, до кого он пока не дотянулся.

- С Десантисом всё поняли. А с другими что?

- Мне искренне нравится, как публично себя позиционирует Хейли, да и как она ловко ушла от всех атак Такера Карлсона на «праймериз без Трампа», который проходил под эгидой Family Summit. Увы, шансов у неё нет. Зато её подход про «забыть драму Трампа» и провести дебаты партии без обсуждения уголовных дел Трампа мне близок. Мне кажется, что Республиканской партии это сильно помогло бы. Второй яркий участник — Рамасвами. Он подкупает своим бизнес-подходом и кажущейся реальной искренностью. Как он сам говорит, он не хочет быть check-box-politician, который перед каждым выступлением ставит себе красные флаги. У него интересный взгляд на корпоративную историю США и современных левых, культуру отмены, от которой он сам и пострадал. Мне кажется, что он может проявить себя на дебатах. 

- Так кто же победит?

- До дебатов не хотел бы давать прогнозы. Пока вижу Трампа фаворитом на праймериз, против Байдена рано судить. Голосование за него может быть голосованием против Байдена. Если же Десантис пройдёт доберется до Байдена, тут уже у него есть шансы на победу.

- Давайте тогда завершать. Спасибо за интервью! Это была приятная дискуссия, но не могу спросить о ваших личных планах на 2023 и 2024 годы, что планируете делать?

- Вам спасибо, зовите еще! В 2023 году мы выпустили доклад про референдум в Узбекистане. На сегодняшний день наша компания вышла на рынок Центральной Азии. К концу года мы планируем охватить ещё одну страну, выпустить про неё доклад и зайти на рынок. Регион пока не скажу, но события в этой стране обсуждают во всём мире.  В 2024 году будем очень внимательно отслеживать выборы в США. У себя в канале я каждую неделю пишу подборку ключевых событий про выборы, назвал их «Дневники кампании». Подписывайтесь, приходите на эфиры, будем дружить и общаться!

Печать