Региональные особенности избирательного законодательство

Электоральный юрист Юлия Белоус – о неожиданных различиях сроков и процедур выдвижения кандидатов в регионах.

Сейчас происходит разгар периода выдвижения кандидатов. Партии активно везут документы кандидатов в депутаты Государственной Думы в Центризбирком. И если сроки и особенности процедур выдвижения и регистрации кандидатов на федеральных выборах едины, то если, например, провести пару кампаний в разных муниципалитетах одного региона, а потом переместиться в другой, то совершенной неожиданностью может стать то, что сроки, в которые кандидаты и избирательные объединения должны уложиться со всеми процедурами по выдвижению и регистрации, могут отличаться в два раза. В одном регионе это может быть 20 дней, при этом в соседнем – 40 дней и больше. А ведь более короткие сроки – это и пресечение возможности осуществить повторное выдвижение, и лишение времени на юридическую «раскачку» и погружение в избирательное законодательство региона. Все гениальное просто, подчас парадоксально просто. Вопрос только, на чьей стороне «гений» играет.

Помимо сроков, в региональном избирательном законодательстве можно встретить и еще ряд особенностей.

Есть классическая структура региональных избирательных законов, примерно соответствующая структуре Федерального закона об основных гарантиях и, в целом, стадиям избирательного процесса – так это называется в теории избирательного права. Статьи, посвященные выдвижению и регистрации кандидатов и избирательных объединений, обычно идут следом за нормами об избирательных комиссиях и гласности в их деятельности. И ознакомление с законом в этой части дает понимание, какие действия нужно произвести кандидату и (или) избирательному объединению для участия в выборах. Но иногда норм там слишком мало и выглядят они очень обще.

И тот самый опыт, который сын ошибок, хорошо, если подскажет, что неожиданности кроются в неожиданных местах. И статьи, конкретизирующие требования к документам, предоставляемым кандидатами или партиями, могут идти следом за статьями о подсчете голосов и подведении итогов выборов. То есть как бы уже и результаты подвели и тут – сюрприз. В качестве сюрприза может быть требование об указании в решении о выдвижении полных паспортных данных кандидатов или, например, перечисление членов постоянно действующего руководящего партийного структурного подразделения. А может и вовсе должна быть информация о получении избирательным объединением согласия кандидата на выдвижение. Тут все зависит от фантазии и опыта конкретных составителей регионального закона и глубины их «гения».

И еще характерно, что эти новинки появляются в региональных законах не в изначальной редакции, а постепенно, год от года. Иногда это просто новые пункты в статье, а иногда это целые новые блоки статей без соблюдения всякой логики законодательного «повествования». А, помимо этого, есть еще и другие законодательные конструкции – выдвижение кандидатов списком или по отдельности, а отсюда следуют особенности подготовки заседания по выдвижению, образцы бюллетеней и голосования по ним, содержание документов на выдвижение. Если по каким-либо причинам эту разницу не учесть, исход выдвижения предрешен. И это отнюдь не регистрация списка, а наоборот.

И если юрист все эти мины замедленного действия обнаруживает, потому что имеет на это, как минимум, время и соответствующую квалификацию, то можно считать, что тест на внимательность и опытность пройден. Ну а если срок на все про все, например, 20 дней, а юрист приступил к работе, когда уже 5-7 дней из них истекло, то велика вероятность того, что опыт может не спасти. А значит, рассчитывать на универсальность норм и экстраполировать опыт, привезенный из других регионов, – заведомо проигрышная тактика. Единственный надежный инструмент – постатейное исследование конкретного закона, и чем раньше оно начато, тем выше вероятность, что все процедуры пройдут без срывов. Печать