Налоговая инициатива Филимонова: в свете зарубежного опыта

Ведущий аналитик Агентства политических и экономических коммуникаций, эксперт Центра ПРИСП Алексей Громский – об инициативе Георгия Филимонова относительно делегирования функции по администрированию налогов крупного бизнеса.

28 ноября губернатор Вологодской области Георгий Филимонов предложил передать регионам администрирование налогов от крупного бизнеса. И в свете зарубежного опыта это предложение представляется вполне здравым.

Например, германская фискальная модель построена на принципе, согласно которому администрирование большинства налогов, включая сборы, поступления от которых делятся между федерацией и землями (например, корпоративный налог и НДС), осуществляется налоговыми органами земель. Конституция Германии закрепляет за землями полномочия по исполнению федеральных налоговых законов. Федеральное министерство финансов осуществляет лишь общий надзор и обеспечивает единообразие применения законодательства, однако оперативная работа с налогоплательщиками, включая крупнейшие концерны (Volkswagen, BMW, Siemens), ведется земельными структурами.

Это позволяет землям непосредственно контролировать налоговую базу и обеспечивает высокую собираемость налогов за счет глубокого знания местной специфики. При этом существует механизм горизонтального выравнивания, но сам процесс сбора и администрирования децентрализован, что считается залогом стабильности немецкой бюджетной системы.

Интересен также опыт Соединенных Штатов Америки, где реализуется модель конкурентного федерализма. В США штаты обладают широчайшей автономией: они не только администрируют собственные налоги (налог на прибыль корпораций штата и налог с продаж), но и имеют собственные налоговые службы (Departments of Revenue), независимые от федеральной Службы внутренних доходов (IRS). Крупный бизнес обязан взаимодействовать как с федеральными, так и с региональными налоговыми органами. Хотя это создает определенную административную нагрузку, такая система позволяет штатам проводить гибкую налоговую политику, привлекая крупные корпорации через специальные режимы администрирования и льготы. Штаты имеют возможность проводить собственные аудиты транснациональных корпораций в части, касающейся их налоговой юрисдикции, что обеспечивает защиту региональных финансовых интересов и предотвращает размывание налоговой базы через трансфертное ценообразование в пользу других штатов или оффшоров.

В Канаде также применяется смешанная модель. Провинция Квебек, например, самостоятельно администрирует все налоги на своей территории, включая федеральный налог на товары и услуги (GST), на основании соглашения с федеральным правительством. Это уникальный пример делегирования полномочий "снизу вверх" и "сверху вниз", когда региональная администрация выступает агентом федерального центра. Опыт Квебека показывает, что концентрация администрирования в руках регионального органа позволяет создать "единое окно" для крупного бизнеса, упрощая процедуры взаимодействия и повышая эффективность контроля за счет консолидации данных о налогоплательщике в единой базе данных на уровне провинции. Провинция Альберта также самостоятельно администрирует налог на прибыль корпораций, что позволяет ей более эффективно управлять доходами от нефтяной отрасли и оперативно реагировать на изменения конъюнктуры энергетических рынков.

Швейцария представляет собой пример максимальной децентрализации. Кантоны обладают суверенитетом в вопросах налогообложения, за исключением тех, которые прямо переданы федерации. Кантональные налоговые управления несут полную ответственность за оценку и сбор прямых налогов (федеральных, кантональных и муниципальных) с компаний, зарегистрированных на их территории. Крупные транснациональные компании (например, Nestlé или фармацевтические гиганты в Базеле) также администрируются кантональными властями. Это способствует тесному сотрудничеству между бизнесом и кантональной администрацией, высокой степени взаимного доверия и минимальному уровню уклонения от уплаты налогов, поскольку налоговые поступления визуализируются в виде качественной местной инфраструктуры и общественных благ. Печать