Деньги побеждают, или Как учителю получить достойную зарплату?

Математик и математический экономист, член-корреспондент РАН, популяризатор математики среди детей и взрослых, профессор МФТИ и АГУ Алексей Савватеев – о новой системе премирования учителей в Москве.

В СМИ появились данные о новой системе премирования учителей в Москве, которая будет действовать с этого учебного года.

Базовая часть зарплаты осталась предсказуемой – это 30% от того, что получит учитель в итоге на руки, остальная (стимулирующая часть) – перестраивается. Распределяться она будет на основе объективных образовательных результатов школьников.

В каких профессиях ещё может быть схема, когда только 30% зарплаты составляет базовая часть, а 70% стимулирующая? Вероятно, это уместно в отношении официантов, барменов, менеджеров отделов продаж etc, но почему это применяется в отношении учителей?

Согласно докладу ОНФ за 2024 год, уже 23% второклассников занимаются с репетиторами, к 11 классу доля таких учеников вырастает до 71%. Это данные в целом по стране, в Москве эти цифры, вероятно, даже выше. Как можно игнорировать такой значимый фактор и оценивать работу учителя по результатам учеников? Как можно игнорировать вклад семьи, её влияние на успехи ребенка? Педагоги, у которых учатся дети из более состоятельных семей, будут, очевидно, получать более высокие результаты, большие премии.

Предполагается, что объективные результаты будет выявлять не только администрации школ – директор и завучи –, в помощь им начали формировать внутришкольные предметные кафедры. Попытка сделать процесс более объективным означает необходимость ориентироваться на множество критериев, которые нужно учесть. Необходимы сбор информации и оценка результатов каждого ученика. Это дополнительная работа, дополнительная нагрузка на учителей и администрацию.

Но самые большие проблемы даже не в этом. Их две и не понятно ещё какая важнее.

Первая в том, что учитель, зарплата которого более чем на половину зависит от оценок учеников, будет в первую очередь нацелен на завышение оценок, на натаскивание учеников на успешное прохождение ЕГЭ, ОГЭ, МЦКО, а это не равно успешному усвоению знаний!
Особенно опасно это на фоне рейтингования школ, от которых также зависит финансирование.

Очевидно же, если вы так грубо и прямолинейно стимулируете участников завышать результаты, по которым вы оцениваете их работу, вы не можете рассчитывать на сколько-нибудь объективную оценку происходящего. Закон Гудхарта (также называют «принципом или «парадоксом Гудхарта») никто не отменял! Он утверждает, что любой экономический индикатор или метрика, которая становится целью для принятия решений, перестаёт быть эффективной как метрика.

Вторая проблема заключается в том, что в основе предлагаемого подхода оценивания лежит принципиальное, глубокое недоверие к учителю — циничное и унизительное предположение, что без «стимулирующих» педагог не заинтересован учить и воспитывать детей.

В головах людей, принимающих такие решения, очевидно, деньги занимают ведущую роль, застят глаза и искажают восприятие реальности. С таким подходом к принятию решений проблем в системе образования и, в конечном итоге, у страны, будет становиться всё больше и больше.