Конституционный суд вам лично ничего не должен

Конституционный суд отказал в принятии жалобы Бориса Надеждина по отказу в регистрации на выборах президента 2024 года.

Решение КС прокомментировал политический юрист, юрист в области конституционного права и конституционного правосудия, руководитель Центра конституционного правосудия, эксперт Центра ПРИСП Иван Брикульский.  

Побудем для Бориса Борисовича чем-то вроде mythbusters в отношении Конституционного Суда РФ.

Еще раз о простом.

1. Есть Конституционный Суд, и есть жалобы в КС. В законе о КС есть требования к жалобам: по форме и по содержанию. Если ты хочешь, чтобы тебе ответили на жалобу — будь добр, соблюдать эти критерии. Хотя бы формальные. Если не соблюдаешь — будет очевидный отказ. Что и случилось.

Кстати, очень круто, что Вы опубликовали жалобу в паблик: любой желающий может сравнить ее с требованиями Закона о КС и решением КС. Мой разбор факапов, которые потом подтвердил КС, по ссылке.

Понимаете, нельзя прийти в суд, стукнуть кулаком по столу и без соблюдения базовых требований к жалобам что-то потребовать: Конституционный Суд вам лично ничего не должен.

2. КС не уклонился от содержательного анализа Вашей жалобы: если сравнить с другими отказными определениями, которые опубликовал КС на этой неделе, то у Вас оно достаточно обоснованное и подробное.

3. Публикация жалоб позже даты принятия решения — обычная история. И не только для КС. Лето — сезон отпусков, а значит, дата публикации удлиняется. Кто работает с КС, знает, что между подачей жалобы и публикацией отказного решения проходит в среднем 2 — 2,5 месяца. Это юридические реалии, к сожалению. И я уверен, Вы это понимаете и сами.

Если жалоба по вопросам, на которые КС отвечал, то отказное решение могут принять и раньше. А в Вашей жалобе этого добра навалом, так сказать.

4. Извините за душность, Борис Борисович, но решение опубликовали не вечером 2 сентября. А днем 1 сентября. Если бы Вы мониторили, то узнали бы раньше.

5. Конституционный Суд — не жнец, не швец и не кузнец. Это как-то сказала Тамара Георгиевна Морщакова, судья КС в отставке. Если Вы готовились к подаче жалобы и мониторили практику КС, то знали, что ряд аргументов 100% отклонят — это автономия законодателя. Претензии к подписной системе и залогу — это претензия не к КС, а к законодателю. И судьи Вам правильно объяснили почему.

Я думаю, Вы и это понимали. КС выбрали как слабое звено, что ли? По принципу, они ничего не ответят? Ну, давайте я побуду адвокатом дьявола и объясню, что у Вас было не так.

В общем, никакой теории заговора «КС vs Надеждин». Просто неудачная аргументация и непонимание специфики работы Суда. Печать