Сторонники концепции того, что СССР жив, нашли новый аргумент

Политический юрист, юрист в области конституционного права и конституционного правосудия, руководитель Центра конституционного правосудия, эксперт Центра ПРИСП Иван Брикульский – об утверждении Геннадия Зюганова о незаконности распада СССР.

Оставьте мёртвых в покое, даже если речь идет о юридических нормах. Вчера на RTVI попросили прокомментировать заявление Зюганова о том, что Госдума ещё в 1996 году приняла два постановления против денонсации договора о создании СССР.

Сторонники концепции того, что СССР жив, нашли новый юридический аргумент: Госдума ранее уже всё денонсировала, а значит, СССР жив. Разобрал это подробно для RTVI. Полный текст:

Утверждение Геннадия Зюганова является спорным и противоречивым по следующим причинам.

Государственная Дума в 1996 году в рамках своих юридических полномочий не могла в одностороннем порядке анонсировать акт такого уровня в отличие от компетенции Верховного Совета РСФСР. Для денонсации международного договора потребовалась бы цепочка действий, в том числе, участие Президента. Это постановление — политическая декларация, не имеющая силы закона и не влекущая юридических последствий. Она не отменяет фактическое и правовое прекращение существования СССР.

Более того, текст постановления — это подзаконный акт самой Госдумы, не является законом, который мог бы обязать президента и другие органы власти реставрировать СССР.

Если постановление действительно сохраняет силу, возникает вопрос, как же до этого всё время Госдума ратифицировала международные договоры с бывшими союзными республиками, в том числе, с Украиной? Без признания их равноправными субъектами международного права это сложно.

Текст постановления сформулирован интересно: с одной стороны, он говорит о том, что утратил силу решение о денонсации договора о создании СССР, но с другой — рекомендует президенту усилить интеграцию союзных республик, т.е. признаёт свершившийся факт того, что они уже самостоятельны.

Нарушена базовая логика, поскольку нарушение процедуры — не основание для отмены последствий, особенно спустя десятилетия. Это не юридическая, а логическая ошибка. Даже при нарушении процедуры не следует автоматически считать, что все последующие действия (создание новых государств, принятие конституций, международное признание) ничтожны. Юридически признанный результат может закрепляться постфактум — даже если процесс к нему был несовершенен.

Чтобы утверждать, что СССР продолжает существовать, недостаточно указать на ошибки в процедуре. Нужны позитивные юридические основания. Таких оснований нет. Более того, юридический факт невозможно «отменить» спустя годы. Нельзя дважды денонсировать один и тот же документ. То, что мертво, умереть не может. Печать