Дебаты Трампа и Байдена: электоральные последствия

Доктор политических наук, профессор Государственного университета управления Виктор Титов – о «провале» Байдена на дебатах с Трампом и перспективе его выхода из президентской гонки.

В США наконец-таки случилось историческое электоральное событие, долгожданные дебаты двух президентов – «старого» Дональда Трампа и действующего, но еще более старого, Джозефа Байдена. На мой скромный взгляд, оба участника этого шоу выглядели блекло и неубедительно, и были способны, скорее, распугать избирателей, чем привлечь кого-то на свою сторону. И, тем не менее, соглашусь с мнением большинства экспертов, что в этом «отталкивании» от себя факультативного электората Трамп преуспел существенно меньше. То есть, Байден дебаты проиграл. Не знаю уж, с «треском» или со «скрипом» - но проиграл. Первопричина проигрыша очевидна: старческий организм действующего президента США, испытывающий недостаток жизненной энергии, выглядел дряхлым, отрешенным от повседневности и неубедительным на фоне агрессивного и гипертрофированно экспрессивного Трампа.

И, тем не менее, рискну предположить: с электоральной точки зрения никакой трагедии для Байдена не произошло. До дебатов кандидаты шли, что называется, ноздря в ноздрю, согласно данным многочисленных опросов Трамп опережал действующего президента на 1-2%. Есть серьезная вероятность того, что после неудачно проведенных Байденом дебатов этот разрыв увеличится до 3-4 %, что 3-4 «колеблющихся» штата (пока, на текущий момент) склонятся в сторону Трампа. Но важно понимать следующее: раскол американского общества настолько глубок, что никакая «победа» Трампа и, соответственно, никакой «провал» Байдена на таком вот ток-шоу не способен качнуть ситуацию резко, окончательно и бесповоротно. В общем, думается, свои 40 % «с копейками» действующий хозяин Белого Дома набирает в любом случае – даже если в дальнейшем не будет вообще ничего говорить на дебатах, а просто стоять и осматривать студию своим блуждающим взглядом. Даже если совсем перестанет появляться в публичном пространстве, а будет передавать всем «приветы» и изредка демонстрировать «крепкие рукопожатия», работая с документами.

А что, если кандидата Байдена всё-таки заменить? Убедить его отказаться от борьбы за переизбрание и выдвинуть какого-то другого демократического кандидата – более молодого и энергичного? Разумеется, первый вопрос в таком случае: если не Байден, то кто? Кто тот самый чудесный демократический кандидат, который включившись в борьбу «с колес», в режиме «здесь и сейчас», если не гарантированно, то с вероятностью 80 % победит Трампа в ноябре? Ответ очевиден: нет такого кандидата! То есть, теневых «кандидатов в кандидаты» в случае самоотвода Байдена у Демократической партии много – от очевидной Камалы Харрис до неочевидных Мишель Обамы и Хиллари Клинтон. А вот того единственного, кто мог бы вот так резко, «без раскачки», нокаутировать Трампа – нет. И этот факт, собственно, объясняет всё. Увы для демократического истеблишмента, «классик» был прав, когда сказал свое знаменитое изречение про «коней на переправе». Заметьте, не «перед переправой», а «на». То есть, когда переправа уже началась и идёт полным ходом. И «коню» Байдену, скорее, суждено «утонуть» в электоральном море под названием президентские выборы-2024, чем вернутся на «тот берег» и отмотать назад всю предвыборную кампанию демократов.

На мой взгляд, отказ Байдена от участия в выдвижении, если бы он состоялся раньше, когда еще не были завершены праймериз Демократической партии, мог выглядеть вполне достойно и был бы воспринят многими сторонниками демократов с пониманием. Тем более, что ситуация, когда действующий президент-демократ может баллотироваться на очередной срок, но (видя свою непопулярность даже среди членов собственной партии) уступает дорогу более успешным однопартийцам, не нова. Так поступил Трумэн в 1952-м, так поступил Джонсон в 1968-м…Такой «упреждающий» политический маневр, если бы он был предпринят нынешним хозяином Белого Дома заблаговременно, мог бы тогда пойти на пользу демократам. А теперь… Добровольное (или «добровольно-принудительное», под давлением «вашингтонского болота») снятие Байдена с выборов - какая бы там мотивация не была озвучена официально - будет интерпретировано «колеблющимися» избирателями однозначно. Как признак вопиющей слабости демократической партии, как беспрецедентная по своей наглости попытка «глубинного государства» предельно грубо, поправ им же самим придуманные правила игры, манипулировать общественным мнением, в последний момент подсунув им какой-то электоральный фейк в виде очередной «говорящей головы».

Да, 40% и даже (по некоторым данным) чуть больше, которые имеет действующий президент, – далеко не гарантия успеха в состязании с Трампом. Но предвыборная горячка среди демократического истеблишмента – возможная попытка срочно заменить Байдена каким-то другим кандидатом – верный способ не только полностью провалить президентскую кампанию-2024, но всерьез и надолго дискредитировать Демократическую партию. Нивелировать ее, казалось бы, незыблемый статус как одного из столпов политической системы США.