Сигнал о готовности отдельных игроков идти на эскалацию

В Красноярском крае совет депутатов Сухобузимского района обратился в суд с требованием отменить региональный закон о переходе на одноуровневую систему местного самоуправления, который ликвидирует сельские поселения как самостоятельные муниципалитеты и объединяет районы в муниципальные округа. По мнению муниципалов, реализуя федеральную реформу, краевые власти не учли мнение жителей.

Ситуацию прокомментировал политконсультант, представитель РАПК в Сибири, эксперт Центра ПРИСП Игорь Кузнецов.

Сам факт подачи иска в данном контексте можно считать прецедентом для региона. Традиционно споры между региональными властями и местными советами решались в неформальной политической плоскости: через переговоры, кулуарные договоренности, административные рычаги. Подобные иски – это серьезный сигнал о потенциальном росте политической активности на уровне муниципалитетов, а также о готовности отдельных игроков идти на эскалацию конфликта, в том числе публично.

Что касается усилий краевых властей, нужно отметить, что попытки сгладить ситуацию предпринимаются. Например, глава региона Михаил Котюков подписал указ о сохранении локальной идентичности, но в общем и целом эти меры носят формальный характер. Реальных механизмов для снятия напряжения или поиска компромисса пока не предложено. Так или иначе власть в основном продавливает свою позицию, нежели включается в полноценный переговорный процесс, что может поспособствовать консервации конфликта. Да и вообще, у стратегии давления свои риски, которые в первую очередь могут привести к долгосрочному отчуждению местных элит.

Социальное недовольство реформой, несмотря на отсутствие в паблике громких акций, по оценке региональных экспертов, все-таки остается значительным. Для людей ведь это не абстрактный вопрос управления, а вполне конкретные страхи. Их тревожит, что до «укрупненного» начальства будет не достучаться, а сама реформа приведет к утрате механизмов непосредственного участия в решении муниципальных вопросов. На местах фиксируются эмоциональные обсуждения, открытые письма, обвинения в формальном подходе к общественному мнению. Для большинства жителей их село или поселок – это не просто точка на карте, многими реформа воспринимается как прямая угроза сохранению малой родины. Местные депутаты, выступающие против реформы, фактически становятся выразителями этого глубинного недовольства, получая поддержку населения, потому что защищают их привычный жизненный уклад.

Отражение всей этой истории на муниципальных выборах может быть весьма серьезным. Во-первых, повестка политизируется. Условно говоря, главным вопросом станет не «Кто поможет починить дорогу?», а отношение кандидата к муниципальной реформе и краевой власти. При сохранении конфликтной повестки и нерешенных вопросов высока вероятность мобилизации протестного электората. В итоге это может ослабить позиции провластных кандидатов и усилить политическую конкуренцию – если не на уровне всего края, то как минимум в отдельных муниципалитетах, превратив кампанию в площадку для выражения накопившегося недовольства.

Печать