Реформа МСУ лишает алтайские элиты главного ресурса

Политконсультант, представитель РАПК в Сибири, эксперт Центра ПРИСП Игорь Кузнецов – о протестах против реформу МСУ в Республике Алтай.

Кейс в Горном Алтае – классика жанра, когда федеральный назначенец сталкивается с суровой местной реальностью. Формально люди вышли против ликвидации двухуровневой системы МСУ, которая лишает сельские поселения важной для них автономии, своих советов и бюджетов. Жители республики воспринимают реформу как прямую угрозу привычной и традиционной модели управления и способу выражения своего мнения — это понятный и близкий людям нарратив: «у нас отнимают последнюю власть на местах». Не стоит забывать, что селяне в республике — это почти 50% от общего числа жителей и эти сёла находятся на весьма приличном расстоянии от административного центра.

По факту же – это классическое противостояние главы субъекта, который проводит в весьма специфическом регионе федеральную инициативу, с местными элитами. Кто теряет больше всех от реформы? Главы районов и местные депутаты, за которыми стоят местные влиятельные группы. Поскольку вместе с переходом на одноуровневую систему, они теряют контроль над землёй, местными бюджетами и, главное, влияние. Для них реформа МСУ – прямой удар. Реальная власть на Алтае, как и во многих национальных республиках, строится на неформальных связях. И реформа лишает местные элиты главного ресурса – своего человека «на земле». Именно местные влиятельные группы являются реальными, пусть и непубличными, организаторами и бенефициарами протестов, мобилизовав свой актив и сфокусировав недовольство жителей, добавив к нему весь накопленный негатив: от раздражения в адрес заезжих предпринимателей и страхов от последствий развития туризма до прямых выпадов в адрес руководства регионом.

У подобного рода протестов есть потенциал для расширения, поскольку тема затрагивает очень чувствительные для жителей Горного Алтая вопросы местной автономии и защиты традиционных прав. Главные риски для Турчака заключаются в перерастании локального негодования в более широкий протест, и они весьма серьёзны. Поэтому главе региона важно продемонстрировать открытость к обсуждению и способность реагировать на критику конструктивно. Турчак предпринимает шаги для смягчения напряженности: он заранее предложил ряд поправок в региональный закон, включая сохранение действующих глав и депутатов до конца их полномочий, проведение публичных слушаний по важным вопросам и сохранение института старост. Эти меры направлены на учёт мнения жителей и минимизацию конфликта. Однако их эффективность зависит от восприятия населения, которое пока что настроено скептически.

Поэтому для удачного прохождения компромиссного трека, необходимо усилить позиции проведением органичной и понятной информационной кампании, созданием управляемой дискуссионной площадки и постепенной кулуарной работой с главами районов и элитами. Последний пункт важен особенно — системная работа с местными влиятельными группами, направленная на повышение лояльности, позволит не только локализовать кризис, успокоить общественное мнение и в итоге провести реформу, но и минимизировать риски в будущем.



Печать