У власти – перезагрузка, у КПРФ – дефицит народного доверия

О результатах выборов московского мэра

Разъясняем по-рабочему

8 сентября в Москве состоялись выборы мэра столицы. Как и предполагалось, исполняющий обязанности мэра Сергей Собянин уже в первом туре набрал чуть более 50 процентов голосов избирателей и занял кресло градоначальника на следующий срок. Второе место занял Алексей Навальный с 27,3% голосов. Третьим к финишу пришёл кандидат от КПРФ Иван Мельников с 10,7%.

Комментирует итоги выборов Первый секретарь ЦК РКРП Секретарь РОТ ФРОНТа Виктор Тюлькин.

В.Т.: Главный итог выборов с точки зрения политологии – это усиление управляемости процессом и получением запланированных результатов выборов со стороны правящего класса. Причём результат достигается не столько подтасовками в избирательных комиссиях, не столько черными технологиями каруселей и скрытым подкупом избирателей, не только административным давлением и искусственно создаваемым преимуществом освещения деятельности кандидатов в СМИ (хотя все это присутствует), сколько формированием самих условий и структуры политических сил, участвующих в выборах. Кроме того, уже и буржуазия поняла, что гоподство ее в экономике позволяет обеспечить господство в идеологии и, следовательгно, и в выборной борьбе, поскольку голосуют люди в соответствии с той идеологией, которая у них есть.

В данном случае смещение единого дня голосования на 8 сентября достигло необходимой для власти цели, а именно: резко снизило возможности партий и политических сил, претендующих на власть, вести агитацию, поскольку население занято выходом из летнего отдыха, и, наоборот, усилило удельный вес властного ресурса по обеспечению нужного результата дисциплиной чиновничьего исполнения. Одновременно этот перенос дня голосования резко снизил явку избирателей, в Москве до 32%, так что «новый всенародно избранный» мэр Москвы однозначно избран весьма незначительным количеством населения Москвы (порядка 15% избирателей в реальности). Операция перезагрузки была проведена строго по программе, без сбоев.

А вот с чем нужно согласиться с Собяниным – так это с его заявлением о том, что данные выборы в Москве были самыми честными, самыми прозрачными, самыми конкурентными. Это действительно так с точки зрения формирования искажённого общественного сознания средствами идеологического воздействия и политтехнологами буржуазии. Вся участвующая в выборах политическая массовка из кандидатов парламентских партий (Дегтярёв – ЛДПР, Левичев – СР, Мельников – КПРФ, Митрохин – «Яблоко» и примкнувший к ним Навальный от «ПАРНАСа») мастерски выполнили роль как бы реальных конкурентов и даже непримиримых оппозиционеров. Особо следует отметить умелое искусственное взращивание медиа-оппозиционера А. Навального, который построил выборную кампанию на борьбе даже не с Собяниным, а с самим Путиным (кстати, своими разоблачениями корыстных имущественных дел и делишек лиц во власти Навальный принёс определённую пользу для просвещения масс). Разговор о его дальнейшей политической перспективе сегодня не очень уместен, заметим лишь то, что он находится на серьёзном крючке у российской судебной системы. Заметно и то, что в своей выборной пропаганде Навальный сосредоточился на том, против чего он выступает, и умалчивал, за что, скрывая от избирателей свои политические цели.

В качестве следующего главного результата этой выборной кампании следует отметить оттеснение на третий план «коммуниста» от КПРФ Ивана Мельникова. Третье место и снижение процентного показателя относительно всех предыдущих парламентских и президентских выборов профессора МГУ, любимца левой интеллигенции, авторитета внутрипартийной оппозиции председателю ЦК КПРФ Зюганову и его первого зама, вице-спикера Госдумы Мельникова – это очень серьёзный звонок.

Конечно, КПРФ ещё назовёт этому всякие причины, в том числе – действительно имевшие место происки властей, однако думается, что по большому счёту дело не в этом. Дело даже не в том, что кандидатуру Мельникова не поддержали целый ряд организаций радикальной коммунистической оппозиции (РКРП, РОТ ФРОНТ и другие). Дело в том, что однозначно была выявлена ущербность тактики КПРФ, заключающаяся в требовании отставки правительства Медведева и призыве формирования «правительства народного доверия». Товарищи из низовых организаций КПРФ вели агитацию за отставку правительства весьма искренне и с честным недоумением, с болью в голосе и слезой на глазах, обращались к представителям Красного фронта с вопросом: «Как вы можете шутить над нашей работой по сбору подписей за отставку правительства? Неужели вы «за» буржуазное правительство?». И искренне не понимали объяснений, что мы, конечно же, тоже против буржуазного правительства, но мы так же, даже ещё больше, против попыток внушить людям иллюзию о возможности методом буржуазных выборов заполучить себе «хорошее правительство».

Есть надежда, что теперь до этих товарищей хоть что-то дойдёт. Вместо того, чтобы использовать выборную трибуну для пропаганды борьбы самих трудящихся за свои интересы, для организации этой борьбы, для радикализации и расширения этой борьбы, Зюганов со товарищи пропагандировали идею «правительства народного доверия», а по сути – веру в хорошую буржуазию. В Москве на этих выборах они и получили доверие 10,7 процентов пришедших на выборы избирателей, что составляет 3,2 % от общего количества избирателей Москвы.

Сделают ли товарищи из КПРФ должные выводы из полученных результатов? Вряд ли. Уж больно устойчива тенденция последних десятилетий оппортунистического движения КПРФ вправо, в сторону удобной строю парламентской оппозиции, говоря словами Путина «крупной левой партии европейского типа, … современной парламентской партии в европейском смысле этого слова». Партии, большую часть своего бюджета ( 90%) получающей из средств госбюджета от этой самой власти.

Заметим, что эта трансформация КПРФ хорошо прослеживается на подборе союзников и формы их организации вокруг КПРФ. Если в конце 90-х –политические союзники КПРФ были оформлены в Народно-патриотический союз (НПСР), который, кстати, насчитывал по заявлениям КПРФ более 200 организаций, то затем после расхождения с Семигиным, вожди КПРФ пытались сформировать оппозиционный Фронт патриотических сил и даже начали процесс его регистрации с региональных отделений. Но затем, к выборам 2007 и 2011 г., стали раскручивать бренд народно-патриотического ополчения имени Минина и Пожарского. Сегодня же руководство КПРФ отошло уже не только от ортодоксально-классовой, но и от остро-патриотической риторики сопротивления властям, зато занялось формированием некоего широкого движения неклассово-патриотической направленности с многонамекающим названием «Русский лад».

Как показали московские, да и другие выборы, такой лад у руководства КПРФ с российским властями вполне получается. У трудящихся такого лада с буржуями и буржуазной властью не получается, да и не получится, поскольку быть не может.

Главный вывод из этих выборов для организаций рабочего класса, для партии РКРП и Российского Объединённого Трудового Фронта, в подтверждении правильности линии на развитие собственной борьбы трудящихся, на вовлечение в экономическую и политическую борьбу самих трудящихся масс, в том числе в использовании выборов для решения этих задач. Вот тогда можно будет рассчитывать на прирост народного доверия, поскольку люди всегда идут за борющимися, борьба втягивает, и только борьба даёт перспективу победы.

РОТ ФРОНТ! Печать