Суд оставил в силе решение Мосгоризбиркома

Сегодня в Мосгорсуде состоялось судебное заседание по жалобе Светланы Пеуновой на отказ Мосгоризбиркома в регистрации ее кандидатом на должность мэра Москвы.
Мосгоризбирком принял решение на основании недостаточного количества собранных депутатских согласий. Светлана Пеунова в своей жалобе обосновывала невозможность прохождения «муниципального фильтра» без помощи административного ресурса.
Представитель Мосгоризбиркома Дмитрий Реут, который вел себя подчеркнуто надменно и высокомерно, упирал на то, что Светлана Пеунова не подтвердила поддержку своей кандидатуры горожанами, и поэтому о чем еще вообще может идти речь?
Пеунова и ее адвокат поясняли свою позицию: «несогласованным» кандидатам не предоставлялись контактные данные депутатов, сами депутаты уходили в отпуска либо отказывались общаться на тему выборов. Депутаты от партий менялись голосами, помогая кандидатам от своих партий пройти муниципальный фильтр. За Навального в открытую собрала голоса «Единая Россия» по «просьбе» Собянина. Кто-то предлагал отдать свой голос за деньги. Ни о каком «выборе народа» и «поддержке горожан» не шло и речи. «Муниципальный фильтр» больше похож на форму насильственного удержания власти, чем на «выбор народа», ведь почти никто из депутатов не принимал решение самостоятельно. Да, кстати, избирая муниципальных депутатов, москвичи не делегировали им права пропускать или нет выдвиженцев на пост мэра.
Кроме того, заявители указали на явные нарушения, допущенные Мосгоризбиркомом, например, на нарушения процессуальных сроков, установленных Избирательным кодексом Москвы. Но ответ был таков: эти нарушения не имеют правового значения. Получается, кандидаты обязаны соблюдать любые требования законов, даже абсурдные, а избиркому позволено выбирать, какие законы соблюдать, а какие — необязательно.
Но для Реута и прокурора Ларионовой, увлеченно копавшихся в планшетах и смартфонах почти все время, что они не говорили сами, это были не аргументы. Кстати сказать, и Реут, и Ларионова были активно против видеосъемки во время заседания. Может быть, не хотели именно того, чтоб в кадр попало их истинное отношение к процессу?
Заседание длилось без малого три часа, и сама Светлана Пеунова вынуждена была его покинуть до стадии прений, так как нужно было спешить на самолет. Когда же наконец судья Лопаткина удалилась в совещательную комнату, вдруг забеспокоился дежуривший в зале судебный пристав. Он вышел в холл и попросил по рации коллегу принести ему бронежилет: «А то сейчас оглашение будет». Полтора десятка слушателей составляли преимущественно женщины в майках партии «ВОЛЯ». От чего собирался защищаться пристав бронежилетом? Особенно если учесть, что на входе в здание суда все входящие тщательно проверяются и даже фотоаппараты и видеокамеры изымаются и кладутся в специальный сейф?
Опасения судебного пристава были излишни — беспорядков на оглашении решения судьи не было. И потому что партия «ВОЛЯ» принципиально против беспорядков. И потому что решение было вполне предсказуемым. Но этот юридический шаг необходимо было сделать для возможности шагов дальнейших. Следите за новостями.
Поделиться… Печать