«Мракобесие» победило. Сыктывкарский суд отказал Наталии Захаровой в праве обжаловать фальсификацию выборов на ее избирательном участке

Судья Сыктывкарского городского суда Юлия Агранович прекратила производство по делу о фальсификации результатов выборов 4 декабря 2011 года на УИК № 64 г. Сыктывкара. Решение было мотивировано тем, что активное избирательное право Наталии Захаровой этой фальсификацией нарушено не было.

Напомним, что Наталия Захарова обратилась в суд с требованием отменить решение УИК № 64 г. Сыктывкара, утвердившего сфальсифицированные результаты голосования на выборах в российский парламент в 2011 году. На прошлом заседании ее представителем, Эрнестом Мезаком, была представлена видеозапись подсчета голосов, из которой следовало, что цифры, поступившие в ГАС «Выборы», существенно отличались от тех, которые озвучивались при подсчете бюллетеней.
На днях в Сыктывкарском суде прошло очередное заседание по делу Наталии Захаровой. В процессе, помимо участников прошлого заседания — председателя Территориальной комиссии Республики Коми Всеволода Хорунжего, члена Избирательной комиссии Республики Дмитрия Митюшева, г-жи Захаровой с представителями и прокурора — принял участие еще один представитель заявительницы, правозащитник Владимир Зубков. Председательствовала опять Юлия Агранович.
Заседание началось с того, что прокурор предоставил запрошенные судом материалы надзорного производства по упомянутому избирательному участку. Ознакомившись с предоставленными бумагами, представитель заявительницы Эрнест Мезак задал прокурору вопрос:
— По поводу полноты предоставленных материалов — насколько я вижу, согласно материалам, к исходному заявлению г-на Никитина, послужившему основанием для возбуждения надзорного производства, прилагались два DVD-диска. Я их в предоставленных материалах не вижу. Вы не знаете где они?
— Материалы проверки предоставлены по запросу суда, — поднялся прокурор, — По поводу полноты я пояснений давать не буду.
— Вы знаете, где сейчас находятся эти DVD-диски?
— Нет, не знаю. В принципе, ответчиком в данном случае прокуратура не является. Поэтому давать пояснения, думаю, законодательством не предусмотрено.
Г-жа Агранович прекратила дальнейшую полемику, после чего представитель Избирательной комиссии Республики подал председательствующей заранее подготовленное письменное ходатайство. В нем в очередной раз была озвучена позиция, названная на прошлом заседании «мракобесной» — прекратить производство по делу в связи с тем, что якобы активное избирательное право заявительницы (бросить в урну бюллетень с галочкой) не было нарушено.
Перед тем как выносить решение, председательствующая предоставила возможность заявить свои ходатайства представителям г-жи Захаровой. Слово снова взял г-н Мезак:
— Вот г-н Хорунжий, который здесь так вальяжно расселся, на прошлом заседании сокрушался по поводу того, что у нас нет исходников, на основании которых был смонтирован фильм, который мы в прошлый раз смотрели. Так вот, я рад вас оповестить о том, что исходники мы достали. Вот здесь, — он передал судье диск, — где-то час записей, которые еще более явно показывают фальсификацию, которая произошла на УИК № 64. Мы ходатайствуем о приобщении к материалам дела этого диска с исходными видеозаписями и дополнительных материалов — перечня руководящего состава Гимназии, в которой проводились выборы, а также персонального состава педагогических работников. Я прокомментирую его: на последней страничке протокола указаны фамилии членов комиссии, мы можем установить, что Петрова О. В. (председатель УИК № 64) — это Петрова Ольга Владимировна, заместитель директора по воспитательной работе Коми национальной гимназии… Нас просили на прошлом заседании, чтобы мы представили список свидетелей, вот мы и будем, на основании этих документов, ходатайствовать о вызове свидетелей, в частности, Тарабукиной Зинаиды Анатольевны, учителя начальных классов, далее Тарабукиной Светланы Михайловны, учителя начальных классов, Артемьевой Надежды Валентиновны, учителя начальных классов…
— В общем, список у вас есть, — перебила судья.
— Да. Мы ходатайствуем о приобщении к материалам дела диска с оригинальными видеозаписями, а также о приобщении к материалам дела информации с сайта Коми национальной гимназии, где происходила фальсификация, на основании которой мы можем установить перечень лиц, подлежащих вызову в качестве свидетелей в данное судебное заседание. Второе наше ходатайство…
— Подождите, — уточнила судья, — по поводу диска. Вы уже приобщали флеш-носитель с фильмом. На диске какая-то другая информация?
— Там исходные видеофайлы, на основании которых был смонтирован ранее приобщенный клип.
— Вы хотите сказать, что это — первоисточник?
— Да.
— Откуда взялся первоисточник?
— Я не знаю, ваша честь. Нам его передали. Анонимно. Я полагаю, что видео было снято человеком, который написал жалобу в прокуратуру. Хочу обратить внимание, что на исходниках видна дата создания этих файлов. Все они были сняты 4 декабря 2011 года, вечером:



ЧИТАТЬ И СМОТРЕТЬ ВИДЕО ДАЛЕЕ Печать