Анатомия рейтинга. Кто и как зарабатывает на оценках российских губернаторов

В последние недели политологическое сообщество сотрясают скандалы, связанные с различными рейтингами, оценивающими деятельность губернаторов. Znak.com выяснил, зачем эти рейтинги создаются, сколько стоят и почему Фонд развития гражданского общества Константина Костина предлагает создать новый рейтинг губернаторов.



Речь идет о различных рейтингах влияния, эффективности, выживаемости губернаторов и целых регионов. Самым известным подобным продуктом в настоящее время является «Рейтинг выживаемости губернаторов», который периодически публикуется агентством Minchenko Consulting и фондом «Петербургская политика». В рамках этого рейтинга оценивается деятельность губернатора каждого региона и, исходя из совокупности факторов - отношения главы региона с элитами, бизнесом, населением, федеральным центром, каждый получает оценку от одного до пяти баллов. Этот рейтинг, как считается, обычно точно предугадывает отставки губернаторов - большинство получающих «единицу» вскоре оказываются снятыми со своих постов.



Цена составления этого рейтинга - около одного млн рублей2, объяснил Znak.com глава коммуникационного холдинга Minchenko Consulting Евгений Минченко.



«Региональные и федеральные эксперты дают свои оценки бесплатно, деньги в первую очередь нужны на зарплаты сотрудникам, которые работают с экспертами и собирают информацию из открытых источников», - говорит Минченко.



Минченко и Виноградов говорят, что местами в этом рейтинге не торгуют, хотя периодически от губернаторов поступают предложения за достойное вознаграждение поставить им оценку повыше. На вопрос Znak.com о том, как тогда можно вернуть себе потраченные на рейтинг деньги, Минченко ответил, что рейтинг позволяет продавать консультации агентства.



«На основе нашего рейтинга мы составляем рекомендации по корректировке стратегии, предлагаем консалтинговые услуги», - говорит эксперт.



Кроме этого рейтинга Minchenko Consulting выпустило недавно новый продут – «Рейтинг политичесикх стратегий губернаторов-новичков», где анализирует деятельность губернаторов, назначенных в течение последнего года.



Консалтинговым агентствам подобные экспертные продукты открывают двери в региональные администрации и облегчают поиск заказчика, сказал Znak.com руководитель «Политической экспертной группы» Константин Калачев. Сам Калачев периодически выпускает собственный «Рейтинг избираемости губернаторов», в котором на основе открытых данных и соцопросов рассчитывает шансы каждого главы субъекта на переизбрание, ошибок пока не было. Калачев пояснил Znak.com, что он систематизирует открытую и закрытую информацию, доступ к которой имеет, а также беседует с региональными экспертами, поэтому продукт практически бесплатный.







Нередко выступающий в СМИ Дмитрий Орлов стал героем скандала с одним из губернаторских рейтингов: эксперта заподозрили в лоббизме отдельных политиков



Директор фонда «Петербургская политика» Михаил Виноградов сказал Znak.com, что экспертный рейтинг может стоить от ноля до нескольких десятков тысяч долларов. Кроме «Рейтинга выживаемости», его фонд также производит собственный ежемесячный рейтинг политической ситуации в регионах.



Глава агентства Политических и экономических коммуникаций, член Высшего совета партии «Единая Россия» Дмитрий Орлов оценивает минимальную стоимость создания пристойного экспертного рейтинга в 70 000 рублей.



«Для того, чтобы провести опрос экспертов в 83 регионах нужен, как минимум, один сотрудник. Второй сотрудник нужен, чтобы обработать полученную информацию и написать к рейтингу комментарий, наконец, третий сотрудник сводит информацию и комментарий воедино и выполняет контрольную функцию. Такой рейтинг стоит около 70 000 - 100 000 рублей. Если говорить о более сложном продукте, с соцопросами в каждом регионе, стоимость повысится многократно. Социология в каждом субъекте обойдется примерно в 1000 долларов, регионов 83, соответственно он будет стоить около 100 000 долларов».



Сам Орлов ежемесячно составляет собственный «Рейтинг влияния губернаторов», причем последний выпуск стал поводом для серьезного скандала в экспертной среде, как и «Антирейтинг глав промышленных регионов», опубликованный на прошлом неделе Центром политической информации, который возглавляет другой лояльный Кремлю эксперт, Алексей Мухин. Оба рейтинга экспертное сообщество сочло недостоверными, некоторые представители профессионального сообщества даже заподозрили авторов перечисленных двух рейтингов в лоббизме.



После этих двух скандалов Фонд развития гражданского общества, который возглавляет экс-глава управления внутренней политики администрации президента Константин Костин выступил в качестве резонера, собрав круглый стол, на котором в качестве экспертов были приглашены Минченко, Виноградов и Калачев, но не Орлов и Мухин, в адрес которых звучали критические замечания. Эксперты говорили об ответственности при составлении рейтингов, недопустимости лоббизма и торговле местами в профессиональном продукте, а сам Костин выступил с инициативой создания нового совместного рейтинга, который могли бы делать несколько коммуникационных агентств вместе, оценивая деятельность глав регионов по целой совокупности факторов одновременно.



Сам Костин сказал Znak.com, что такой проект может быть только некоммерческим, и о возврате инвестиций едва ли может идти речь.



«Нам нужно еще дней десять на доработку методологии такого рейтинга, речь в любом случае идет о работе сразу с несколькими матрицами - социологической, статистической, медийной, экспертной. Такой продукт будет стоить в разы дороже, чем «Рейтинг выживаемости», как только мы доработаем методологию, то все поймем. Такой продукт должен создаваться на грантовой основе, едва ли речь пойдет о бизнес-модели», - пояснил Костин.







Громким скандалом обернулась и публикация в рекламном приложении к журналу «Власть». Рейтинг, в котором губернатор Евгений Куйвашев занял первое место, оказался фиктивным, его эксперты - выдуманными



Собеседник Znak.com в «Единой России» рассказал изданию про подоплеку ситуации с идеей интегрированного рейтинга. По словам собеседника издания, это связан с ослаблением влияния Орлова в администрации президента, так как, во-первых, им недовольны по итогам выборов мэра Екатеринбурга - Орлов курировал эти выборы как независимый эксперт, поставляя информацию в АП и до последнего не допускал возможность победы Ройзмана. Во-вторых, скандалы с рейтингами Орлова и Мухина вызвали серьезное недовольство в администрации, так как ставят под вопрос качество работы экспертов, одной из функций которых является «экспертная» поддержка кремлевских инициатив в публичном поле. В связи с этим было решено обозначить, что профессиональные рейтинги все-таки существуют, а также предложить публично новый продукт, который бы пользовался доверием профессионального сообщества, добавляет источник в партии.



Сам Орлов считает, что такой интегрированный продукт, как предлагает делать Костин, может быть разовым, но не регулярным по причине высокой себестоимости - на создание такого рейтинга ежемесячно должно понадобиться около миллиона долларов в год. Печать