Избиратели сами решат, голосовать ли за экс-осужденных - юристы согласны с КС

Решение Конституционного суда (КС) РФ, признавшего пожизненный запрет осужденным избираться в органы власти не соответствующим Конституции России, является единственно верным и предоставляет большую свободу избирателям, единогласно заявили опрошенные РАПСИ российские юристы.

По их мнению, Конституция запрещает поражать человека в правах после погашения судимости. Кроме того, избиратели, после ознакомления с теми или иными фактами биографии кандидата, сами в состоянии решить, отдавать ли за него свой голос, дополнительные фильтры тут не нужны.

КС РФ в четверг постановил, что осужденные не могут быть навсегда лишены права баллотироваться на выборах, и предписал законодателю установить для них четкие сроки действия этого ограничения. Соответствующие поправки в законодательство, как отметил председатель суда Валерий Зорькин, должны быть внесены незамедлительно.

Права избирателей

"Я оцениваю это решение как единственно возможное с точки зрения Конституции и права. Я надеялся, что оно именно таким и будет, но все же переживал", - сказал РАПСИ адвокат Вадим Клювгант. Он пояснил, что только уголовное законодательство регулирует все последствия привлечения человека к уголовной ответственности, а в нем ясно сказано, что после погашения судимости человек считается несудимым. Срок погашения судимости зависит от категории тяжести совершенного преступления.

"Решение КС считаю безусловно законным. И другого решения и не может быть. Потому что любой юрист понимает, что пожизненное лишение человека права на участие в выборах - это незаконно", - поддержал коллегу Руслан Коблев.

"Мне видится тут, помимо нарушения пассивного избирательного права, то есть права быть избранным, нарушение еще и активного избирательного права всех избирателей, которых это могло затронуть. Почему за нас делают выбор, устанавливают дополнительные фильтры и не доверяют нам как гражданам? Мы сами в состоянии решить - достоин или не достоин человек быть нашим представителем в органах власти, ни к чему сужать нам выбор", - заявил Клювгант.

"Граждане, ознакомившись с биографией кандидатов, будут сами решать, голосовать ли за них. Последнее слово все равно остается за избирателями", - отметил адвокат Роман Карпинский.

Судебная ошибка

Адвокаты также считают, что следует принимать во внимание возможность судебной ошибки, поэтому наличие приговора еще не означает, что человек осужден справедливо.

"Мне представляется, что часть осужденных могут быть освобождены по политическим мотивам, по экономическим причинам, в связи со сфабрикованностью обвинений. Почему они должны помимо поражения в правах, которое они уже понесли, еще лишаться права быть избранными?", - сказал Карпинский. "В нашей ситуации с правоохранительными органами не каждый человек, который имеет судимость, осужден законно. Наличие приговора не означает, что человек недостойный", - добавил адвокат Александр Забейда.

Стоит ли делать исключения?

Комментируя указание КС на то, что сроки ограничения пассивного избирательного права осужденного должны соотноситься со сроками судимости, Карпинский пояснил, что срок погашения судимости не совпадает со сроком отбытия наказания. Она считается погашенной через определенное время, установленное для каждой категории преступлений, в случае тяжких и особо тяжких преступлений этот срок установлен в шесть-восемь лет. "Однако человек может обратиться в суд с заявлением о досрочном снятии судимости", - добавил адвокат.

Таким образом, через несколько лет после освобождения все осужденные смогут баллотироваться на выборах в органы государственной власти, независимо от того, по какой статье были признаны виновными.

"Если в своем решении КС указал, что нельзя пожизненно ограничить в правах осужденных за тяжкие и особо тяжкие преступления, то законодатель не может сделать исключения для определенных составов. В противном случае это дезавуирует решение суда", - добавил Карпинский.

Однако некоторые юристы полагают, что осужденных по определенным составам не следует допускать до выборов. "Я к любому виду ограничения отношусь отрицательно и поэтому считаю постановление КС РФ положительным. Пожизненное ограничение прав - не самый лучший подход в построении общественных отношений. Я все-таки бы рассмотрел опцию, которая позволила бы ограничить некоторых лиц. Есть категория правонарушений и преступлений, с которыми не следовало бы давать право баллотироваться в органы власти", - сказал адвокат Андрей Городисский. Он добавил, что в то же время есть множество мелких правонарушений, за которые люди уже отбыли наказание и это не означает, что они не могут принимать участие в жизни общества, быть полезными ему. "Должны быть определены категории правонарушений, которые позволят участвовать в выборах", - отметил он.

Нежелательных все равно не допустят

"Решение по сути правильное и разумное. Это, конечно, шаг в сторону Конституции. Все знают, что этот закон был неконституционным. Юридически должны сниматься все последствия после погашения судимости. Человек вышел на свободу и почему он не может реализовывать свои права?", - прокомментировал постановление КС адвокат Александр Забейда.

По его мнению, избирательные фильтры все равно смогут на стадии выборов отсеять нежелательных лиц. "У нас слишком бюрократизированная система. Найдут множество поводов, чтобы не принять документы и убрать конкурента с выборов. Или признать результаты выборов недействительными", - считает адвокат. Печать