ДЭГ исключает «ручную» корректировку голосов на уровне региона

Электоральный юрист, исполнительный директор Фонда социальных инноваций в гражданском обществе «Генезис», член правления РАПК, эксперт Центра ПРИСП Олег Захаров – о том, почему регионы предостерегают от бесконтрольного «раскручивания» ДЭГ.

С ДЭГ случилась та же история, что ранее с КОИБами. Сначала оппозиция клеймила ДЭГ, как и КОИБы, как средство корректировки итогов выборов в пользу власти.

И на первых порах ДЭГ был вполне комплиментарен для кандидатов от власти. Но со временем электоральная статистика наглядно показала, что ДЭГ по умолчанию работает как раз в пользу оппозиции.

Все дело в том, что ДЭГ исключает любую «ручную» корректировку голосов на уровне региона, а на федеральном уровне она невозможна ни технически, ни политически, это государственная цифровая система, которая должна быть «вне подозрений».

В итоге, уже через пару циклов выборов с ДЭГ в нем выросла доля как «самоходов», так и нелояльных бюджетников, которых направить в ДЭГ власти могут, но проконтролировать их голоса - уже нет.

Избиратель быстро смекнул, что голос в ДЭГ его региональному начальству не виден, и вместо лояльного голосования начал «голосовать сердцем».

Последние два года на выборах губернаторов фиксируется явная тенденция на проигрыш «власти» в ДЭГ по сравнению с обычным голосованием на участках.

В 2024 году из только в 2 из 7 случаев губернаторы смогли показать в ДЭГ результат лучше, чем «на земле», а в пяти случаях из семи электронный избиратель голосовал за власть куда хуже чем на земле.

В Курской области отрицательный разрыв голосов за Алексея Смирнова в ДЭГ и на участках достиг рекордных -17,6% (при этом на последних выборах в Госдуму в 2021 ДЭГ давал в Курске стабильный прирост и самой ЕР, и ее кандидатам).

Из двух «передовиков» ДЭГ в 2024 только один - Андрей Турчак - показал в ДЭГ стахановский результат +15,9% (у второго, Георгия Филимонова, всего +3%).

В 2025 тенденция «оппозиционного» ДЭГ сохранилась. В 6 из 10 случаев губернаторы «проиграли» ДЭГ по сравнению с участками. Так было на всех уровнях явки в ДЭГ.

На большой явке в 25% в Чувашии Олег Николаев получил в ДЭГ -8,9%.

На средней явке в 15,9% в Перми ДЭГ выдал -9,7% и даже на низкой явке в 9,3% в Севастополе падение в ДЭГ составило -9%.

Установка на ограничение ДЭГ десятью процентами избирателей будет выдержана естественным образом.

При общей явке, например, в 30% этот предел ДЭГ будет составлять треть от всех голосов (10% ДЭГ от общей численности при явке в 30% = 1/3 или 33,3%).

Такой показатель явки в ДЭГ за всю его историю был лишь однажды - у Олега Николаева в Чувашии в 2025, остальные регионы никогда не пересекали отметку в 29% (второй показатель у Андрея Турчака в 2024 - явка в ДЭГ 28,1%).

Естественный рост явки в ДЭГ повышает долю оппозиционных голосов в нем, кроме случаев, когда для «привода» в ДЭГ власть использует электоральные технологии, как в Алтае в 2024 (технология работы с ДЭГ команды Турчака даже удостоилась премии профессиональной ассоциации политтехнологов - РАПК).

Но когда власть не работает с электронным избирателем электоральными методами, а просто «загоняет» бюджетников в ДЭГ, или пускает процесс на самотек, допуская большую долю «самоходов», цифровые голоса в ДЭГ перетекают оппозиции.

На предстоящих выборах в Госдуму именно в ДЭГ смогут усилить свои позиции оппозиционные партии, которые сейчас поворачиваются лицом к электронному избирателю, например, «Справедливая Россия».

Поэтому регионы и предостерегают от бесконтрольного «раскручивания» ДЭГ, чтобы его результаты не были такими волатильными и непредсказуемыми.