Мигранты нам нужны. Но какие?

Политолог, радиоведущий «Радио России», эксперт Центра ПРИСП Игорь Шатров – о миграционной политике в России.

Принял на днях участие в молодежном политическом ток-шоу «Честный спор». Тема – самая острая: мигранты. Вице-спикер Госдумы от ЛДПР Борис Чернышов выступал «против», популярный блогер Николай Соболев – «за». А я, к удивлению многих и, признаться, самого себя, оказался в роли секунданта на стороне, защищающей миграцию.

Сразу скажу: это была игровая позиция, продиктованная форматом шоу. Но даже в этой, казалось бы, чужой для меня роли, я постарался остаться верным своим принципам.

Мой главный тезис, который я озвучил: да, мигранты нам нужны. Но какие? Не бессловесная дешевая рабочая сила, которую сюда десятками тысяч завозит строительное и прочее лобби. А высокообразованные, интеллектуальные специалисты, с семьями, близкие нам по культурному коду. Те, кто хочет жить по нашим законам и приносить пользу российскому обществу. По данным МВД, таких из числа тех, что стучатся в наши двери, около двух миллионов человек. Но их путь в Россию почему-то не так легок. Зато для других – зеленый свет.

И еще один важный исторический аспект, о котором я напомнил: не стоит забывать, что элиту России во времена Петра I во многом формировали именно мигранты – европейцы, которые ехали сюда служить. Многие их потомки впоследствии стали лучшими людьми страны. Не буду перечислять имена полководцев и ученых. Назову одного Пушкина. Достаточно? И, да, кстати, далеко не европейских корней был Ганнибал. И Россия, приняв таких мигрантов, не растворилась, а только укрепилась.

Результат дебатов, кстати, показательный. Наша сторона победила с перевесом в один голос. Итог подтверждает мое мнение, что проблема очень сложная, многогранная. Именно поэтому в обществе нет сколько-нибудь единого мнения по этому вопросу, и настроения очень разные, по сути, общество расколото.

И ложка дегтя. Как же без нее. Меня, мягко говоря, удивила личность третейского судьи, чье имя было раскрыто только в конце. Им оказался человек с весьма известной репутацией и откровенно промигрантской позицией, чьи проекты в прошлом привлекали внимание Минюста. И его комментарии, как мне показалось, невольно влияли на мнение зала, подыгрывая одной из сторон. Пусть и нашей. Меня это не порадовало. Если побеждать, так в честной борьбе.

В общем, опыт интересный. Но в следующий раз я, пожалуй, дважды подумаю, прежде чем соглашаться на участие в подобных «спорах». Потому что есть позиции, с которыми я не хочу ассоциироваться ни при каких обстоятельствах. Печать