Журналист, эксперт Центра ПРИСП Петр Скоробогатый - о «мирных планах» по разрешению ситуации на Украине.1. После саммита НАТО количество мирных инициатив и обсуждений по Украине будет расти, мы это
обосновали тут. Главные аргументы: провал украинского наступления, подразумевавший быстрые результаты, территориальные приобретения и разлад во внутриполитическом поле России, а также исчерпание мер быстрой и дешёвой поддержки ВСУ со стороны НАТО.
2. Собственно, база – победить ВС РФ на поле боя у Киева не получится, как и выдавить российские войска к границам 1991 года. А именно таким был формат решения вопроса для ЕС, НАТО и США. Речь идёт теперь не просто о силе «ядерного щита», но о высокой оценке обороноспособности России.
3. Инициативы по разрешению конфликта, предлагаемые Западом и Украиной, мирными планами не являются, так как под миром понималось исключительно военная победа без компромиссов и уступок.
4. Иные «мирные планы» (турецкий, китайский, африканский, индонезийский, саудовский) долго торпедировались Западом именно потому, что включали компромиссные пункты разрешения ситуации с учетом реальности и мнения Москвы. «Саммит в Джидде» и итерации этой площадки выступают попыткой адаптировать инициативы глобального Юга под интересы Вашингтона. «Если не можешь остановить – возглавь».
5. Содержательно обсуждать выводы и сигналы с подобных площадок, как и любые мирные инициативы пока бессмысленно. Делегаты всего лишь пытаются нащупать дипломатическую ткань нового мира на «после Украины» в совместных обсуждениях. Заявления просто не могут не содержать иных формулировок, кроме поддержки институтов и регламентов ООН и приверженности любых мирных инициатив, а также поддержки целостности Украины, как якобы незыблемого постулата постялтинского мироустройства.
6. Но главное: у инициаторов мирных соглашений просто нет ключей к украинскому кейсу, как и рецептов разрешения противоречий между супердержавами, которые и лежат в основе кризиса. Дипломаты хорошо понимают, что речь, в сущности, не о самой Украине и её суверенности, а о мировой и европейской архитектуре безопасности, которая была разрушена вследствие приведения НАТО к российским границам. Выход на обсуждение этих вопросов, как того требовала Москва, зависит от лидеров Запада, которые пока и не ощущают давления стран некогда «третьего мира» для интенсификации переговорного трека.
7. Таким образом, выход на мирные переговоры по-прежнему зависим от военной ситуации на Донецком кряже, во-многом поэтому Украина не останавливает наступление, пытаясь любой ценой истощить российскую армию и не допустить её перехода в наступление или обозначение такого потенциала. Инициатива, перешедшая к ВС РФ, будет означать выход на многосоставные переговоры о мировой картине будущего. Потерянная инициатива Москвы приведёт к ситуативным договорам о заморозке, корейскому сценарию или обмене позициями/территориями, что лишь законсервирует проблему и вряд ли зафиксирует победный формат для России.
8. По состоянию на сегодня контроль над территориями с военной точки зрения для ВС РФ не имеет иного значения, кроме медийного. Но при любом подведении итогов во весь рост встанет проблема оккупированных частей Запорожья и Херсонской области и сохранения за противником Донецкого плацдарма со Славянской агломерацией. Задача же максимум – контроль над Харьковом и всем побережьем с Одессой, это вопрос геополитической стабильности региона и Азовско-Черноморского бассейна, без которого решение украинской проблемы будет неполным.
9. Посыл Дмитрия Пескова Западу в недавнем интервью понятен: ближайшие семь лет вам придётся иметь дело с Владимиром Путиным и его видением ситуации, так что используйте шанс выйти на обсуждение глобальных вопросов без новых жертв, поскольку на следующем этапе Россия может изменить представление о том, «стоит ли присоединять новые территории Украины».
10. План обороны, разработанный Москвой с осени 2022 года, сработал: ВСУ остановлены, западные поставки частично перебиты в условиях дефицита арсеналов во всем мире. Существует ли план наступления? Возможно, это Купянск?
Печать