Гордиев узел Байкала: рубить нельзя оставить

Политолог, заместитель директора Центра ПРИСП Валерий Прохоров – о законопроекте, меняющем нормы охраны озера Байкал, и сложности политического выбора Алексея Цыденова.

Законопроект о внесении изменений в систему норм, регулирующих охрану озера Байкал, вполне ожидаемо вызвал широкий общественный резонанс. Многие из его пунктов, касающиеся расширения территории, доступной для вырубки лесов и строительства, закономерно стали поводом для дискуссии, а в некоторых случаях – и откровенно алармистских заявлений.

Градус споров уже поднялся выше допустимых пределов, и это вынуждает заострить внимание участников на общественно-политическом контексте законопроекта, в первую очередь – на реакции жителей и наличии альтернативных вариантов решения их проблем.

Бремя выбора пути

Тема актуализации и усовершенствования законодательства о защите Байкала регулярно поднималась политиками, общественниками и экспертами с начала 2000-х гг. Однако никто так и не решился взять на себя ответственность за решение накопившихся проблем. В итоге их бремя лишь увеличивалось, пока не достигло критических размеров.

Алексей Цыденов принял крайне непростое для политика решение. Глава Бурятии взялся разрубить гордиев узел природоохранных вопросов, доставшийся ему в наследство от предшественников и федеральных чиновников. Откладывать решение проблемы Байкала уже невозможно. Любые иные варианты ее урегулирования требуют огромного объема времени и ресурсов, которых у руководства Бурятии просто нет. Оставить все как есть также нельзя. Уже в среднесрочной перспективе это может привести к экологической катастрофе. Масштабы «дикого» туризма в регионе только растут. И это предполагает увеличение не только объема загрязняющих озеро и его окрестности отходов, но и лесных пожаров, от которых сейчас находящиеся в окрестностях Байкала деревни и поселки почти не защищены.

И это не просто домыслы: необходимость соответствующих поправок еще в марте 2023 г. признала, в том числе, комиссия «Общественная оценка нормативно – правовых актов» Общественного совета при Минприроды России.

Сохранение природоохранного status quo (на чем настаивают противники Цыденова) предполагает также консервацию социальных проблем территории Байкала. Даже в советские времена внедрению новых ограничительных норм с целью охраны природы на конкретных территориях предшествовала долгая и кропотливая работа по предотвращению сопутствующих рисков социального и экономического характера, в том числе – в рамках создания новых рабочих мест. Однако ни в конце 1990-х, ни в начале 2000-х гг. законодатели так и не озаботились этим вопросом, обрекая примыкающие к Байкалу поселения на деградацию и вымирание. И потому не вызывает удивление, что местные жители без всякого использования административного ресурса со стороны властей начали активно поддерживать поправки в закон.

В результате властям Бурятии остается лишь одно: попытаться изменить ситуацию, перенаправив уже идущие процессы в новое русло, минимизировав риски для экологии и используя новые вызовы как возможность для запуска новых экономических проектов. Попытки встать на пути у лавины или проигнорировать ее бессмысленны. И потому нужно сконцентрировать усилия на том, чтобы отправить поток снега по новому руслу. Но это невозможно без изменения существующей нормативно-правовой базы.

Пять доводов «за»

При этом выбор в пользу законопроекта, поддержанного как властями, так и многими жителями Бурятии, позволит решить целый ряд проблем, которые в противном случае будут лишь усугубляться год от года.

Во-первых, он разрешает строительство селезащитных и других гидротехнических сооружений. На реки Бурятии приходится 91,8% стока в Байкал. При этом в данный момент власти республики лишены права возводить на стекающих в Байкал реках очистные сооружения.

Во-вторых, турпоток в район озера постоянно растет. В течение ближайших 7 лет он должен увеличиться до 7 млн человек в год. Минимизировать ущерб для экологии от этого «туристического нашествия», не уничтожая отрасль под корень, можно лишь за счет создания соответствующей инфраструктуры. Которая будет создаваться лишь в границах относительно небольшого района, законодательно обособленного еще в 2007 г.

В-третьих, в действующем законодательстве не предусмотрена возможность создания противопожарных разрывов с лесными массивами в поселениях, находящихся вблизи Байкала. Что в случае масштабного возгорания грозит многим из них полным уничтожением.

В-четвертых, законопроект предполагает мероприятия по лесовосстановлению: вместо 1 срубленного дерева посадят 5 новых.

Наконец, следует вспомнить о том, что примыкающую к Байкалу часть республики сложно назвать благополучной с точки зрения качества жизни населения. Бедность, в свою очередь, подпитывает браконьерство и незаконные вырубки. Запуск строительства и развитие туризма будут способствовать подъему уровня жизни. Что естественным образом будет способствовать сокращению случаев уничтожения местных экосистем браконьерами и «черными лесорубами». Печать