Изначально объявленные цели СВО подразумевали конкретные задачи

Из того, что президент России рассказал сегодня на встрече с африканской делегацией, следует, что изначально объявленные и звучавшие абстрактно цели СВО (демилитаризация, денацификация и пр.) подразумевали вполне конкретные задачи, отмечает Telegram-канал "Россия в глобальной политике".

А именно – при помощи военной силы навязать Украине политические (постоянный нейтралитет и внутриполитические обязательства) и военные (параметры вооружённых сил) ограничения. К этому можно добавить недавние рассуждения Лукашенко с намёком на некие обсуждавшиеся в Стамбуле территориально-финансовые размены (тут, учитывая источник, степень искажения может быть значительной).

Вывод напрашивается: экзистенциальной битвы за новый миропорядок российское руководство, отдавая приказ о применении силы, в виду не имело. Речь шла прежде всего о решении именно украинской проблемы и в первую очередь в военно-политических параметрах.

Это полезно для нашего брата-комментатора, который с присущей нам фантазией (местами больной) склонен придавать действиям начальства эпохальный масштаб. Любопытно, что, если гипотеза о целях и задачах верна, обеспечить решение вопроса предполагалось не столько ревизионистско-революционными, сколько консервативными инструментами – гарантами соглашений, как разглядели на бумажках журналисты, должны были выступать Великобритания, Китай, США, Турция, Франция и Белоруссия. Иными словами, расширение круга вовлечённых и заметное повышение ставок, но схема та же, что и в условном «Минске». Вероятно, с расчётом перейти потом к обсуждению "долгосрочных гарантий безопасности" в духе ультиматума декабря 2021 года.

Каков был механизм выбрасывания подготовленных документов «на свалку истории», как выразился Путин, кто конкретно забраковал текст и сорвал переговоры, вероятно, узнаем из мемуаров много позже. Пока же, если всё так, как выглядит, можно констатировать несоответствие масштаба действий российской стороны (начало полномасштабной военной кампании против государства-сателлита мирового гегемона) и ожиданий относительно способности завершить их достаточно минималистическими результатами (фиксация некоторых территориальных приобретений и «финляндизация+» строптивого соседа). При сделанном замахе рассчитывать на подобный вполне умеренный результат и согласие с ним противника, а главное его патронов было странно. Собственно, итог это и продемонстрировал. Какой бы масштаб ни замышлялся, эпохальным он таки сделался. Сейчас говорить о чём-то, подобном Стамбулу, точно невозможно. Впрочем... Зарекаться от чего бы то ни было в современной реальности не рекомендуется. Печать