Война с НАТО отменяется?

Вашингтон и Лондон не пришли к единому решению о высокоточных ударах западным оружием по России. Несмотря на взятую паузу, риски сохраняются, отмечают эксперты. Они не исключают, что табу будет снято на намеченной на конец сентября встрече президента Украины Владимира Зеленского с президентом США Джо Байденом во время недели высокого уровня на Генассамблее ООН в Нью-Йорке.

О рисках военного противостояния Москвы и НАТО, — в материале ForPost.

Война на паузе

На прошлой неделе мир остановился в шаге от Третьей мировой войны: в Вашингтоне и Лондоне на самом высоком уровне обсуждался вопрос о разрешении Киеву наносить западным высокоточным оружием удары вглубь России.

Президент Владимир Путин 12 сентября достаточно жёстко высказался по этому поводу:

«Если это решение будет принято, это будет означать... прямое участие стран НАТО — США, европейских стран — в вoйне на Украине».

Британские журналисты поинтересовались у Байдена, что он думает по поводу заявления российского президента. Он лаконично заявил:

«Я не думаю много о Владимире Путине».

На уточняющий вопрос «Вы восприняли это серьёзно?» Байден ответил многозначительным молчанием.

Далее слово взял президент Украины Владимир Зеленский. Он пообещал странам НАТО предоставить все уязвимые цели на территории нашей страны.

«И мы, и наши партнёры совершенно точно знаем все точки, в которых Россия собирает силы для ударов. Все! И знаем, где расположено русское ПВО. Если кто-то не знает из партнёров, мы можем поделиться этой информацией. И на какие позиции выводятся пусковые установки русских ракет. И какие маршруты логистики критичны для российского оккупационного контингента. Всё это можно уничтожить», — заявил украинский президент.

Учитывая это, глава МИД Литвы Ландсбергис потребовал напасть на Россию, проведя параллели между военным конфликтом Киева с Москвой и войной в Ираке.

«Сколько танков потребовалось нам и союзникам, чтобы выбить Ирак из Кувейта? Примерно 4 тыс. Сколько войск? 800 тысяч солдат. У нас есть возможность остановить Путина. У нас есть возможность сразиться с ним на Украине и вышвырнуть его оттуда. У нас есть возможность сделать так, чтобы он не смог продолжить любую войну, которую он запланировал», — заявил на брифинге Ландберис.

Несмотря на уговоры Украины и Прибалтики, Лондон и Вашингтон пока не приняли решения о снятии запрета на использование дальнобойного оружия вглубь России.

«Кир Стармер и Джо Байден так и не договорились о каких-либо официальных объявлениях. Премьер Великобритании сказал журналистам в Белом доме, что у него была "широкая дискуссия о стратегии" с президентом США. Они с Байденом обсудят план на Генеральной Ассамблее ООН в Нью-Йорке на следующей неделе "с более широкой группой людей". Байден отверг угрозы Путина, заявив, что не согласен с тем, что если Украина использует ракеты Storm Shadows против России, это будет равносильно тому, что НАТО вступит в войну с Москвой», — пишет The Guardian.

Почему взята пауза?

Политолог Юрий Самонкин назвал три возможные причины:

жёсткое заявление Владимира Путина, в котором он предупредил страны НАТО о последствиях снятия ракетного табу;

мнение рядовых европейцев, не желающих воевать с Россией;

позиция стран БРИКС, которые в этом вопросе «на стороне России, а не США».

Мнение эксперта подтверждают слова президента Казахстана Касым-Жомарта Токаева, который 16 сентября призвал канцлера ФРГ Олафа Шольца одуматься:

«Фактом является то, что в военном отношении Россия непобедима. Дальнейшая эскалация войны приведёт к непоправимым последствиям для всего человечества и, прежде всего, для всех стран, прямо вовлечённых в российско-украинский конфликт», — сказал Токаев на встрече с Шольцем.

Он напомнил Шольцу о Стамбульском соглашении, которое давным-давно могло положить конец украинскому конфликту. Однако тогда Киев отказался его подписывать.

«Хороший шанс на достижение перемирия был упущен», — считает Токаев.

Напомним, два года назад Россия и Украина выработали предварительные условия и принципы прекращения огня и последующего мирного урегулирования. В пакет соглашений входил нейтральный статус Украины: отказ от вступления в НАТО, размещения иностранного контингента на своей территории, разработки ядерного вооружения, проведение военных учений только с согласия стран-гарантов. Взамен Киев рассчитывал на международные гарантии безопасности «по аналогии с пятой статьёй НАТО» (за исключением территорий Крыма, ДНР и ЛНР).

«Потом приехал господин Джонсон (Борис Джонсон, экс-премьер-министр Великобритании) ― британские власти не отрицают этого, подтверждают это, — дал указание воевать до последнего украинца, что сегодня и происходит», — рассказал на пленарной сессии Восточного экономического форума Владимир Путин.

Несмотря на сложные геополитические отношения между Москвой и странами НАТО, «возможность для достижения мира существует», считает казахстанский президент.

Что касается европейцев, то их позицию озвучила французская газета Le Monde. В статье с заголовком «Франция культивирует двусмысленность в отношении нанесения ударов вглубь России» сказано, что французские чиновники «обеспокоены заявлением Владимира Путина относительно эскалации конфликта в случае снятия запрета на удары дальнобойным оружием по российским территориям».

Однако официальный Париж хранит молчание и продолжает следовать ранее выбранному курсу: «украинцам следует разрешить наносить удары по военным объектам, с которых атакуют объекты на территории Украины».

«Не возникает никаких сомнений в том, что Макрон обсуждал это с Зеленским, даже если Елисейский дворец не намерен это подтверждать», — пишет Le Monde.

Французов попытался успокоить бывший Советник президента США по национальной безопасности Джон Болтон:

«Если слова Путина вызывают беспокойство, и мы отреагируем соответствующим образом, мы дадим ему то, чего он хочет. Мой ответ на последнее заявление Путина, так же как и на относительно более ранние угрозы, связанные с ядерным оружием, такой — нужно сказать ему в частном порядке и публично: "Если Россия применит ядерное оружие на Украине, Владимир Путин подпишет себе смертный приговор"».

А что, если ракеты полетят анонимно?

Ещё одна причина, по которой Вашингтон не снял ракетного запрета, ― «нежелание США воевать напрямую с Россией», считает политолог Самонкин. Это американцы «продолжат делать чужими руками», говорит он.

А раз так, насколько высоки риски, что ATACMS полетят вглубь России анонимно и как реагировать на такие прилёты? Наш собеседник не исключает, что ситуация может развиваться по такому сценарию.

«Мне кажется, наш МИД ответит зеркально, что-то придумает. Мне кажется, это будет достаточно мощный ответ», — сказал ForPost Самонкин.

По его мнению, если ситуация будет развиваться по вышеописанному сценарию, Западу «не удастся оправдаться».

«Любое оружие, любая техника, которая идёт вглубь России, имеют опознавательные знаки стран-производителей. На Западе говорят, что это вооружение ― собственность Киева, и к нему они никакого отношения не имеют. Это бред. Понятно, что это ракеты и техника стран НАТО. А раз так, то и ответ должен быть жёстким вне зависимости от того, что официально говорят на Коллективном Западе», — говорит Самонкин.

Политолог Сергей Марков, в свою очередь, считает, что Запад даст разрешение Киеву использовать дальнобойные ракеты только в случае, если на выборах президента США победит Камала Харрис.

«Всё подчинено этой победе. И решения об ударах по России тоже будут с учётом кампании Харрис. Как конкретно? Решение об эскалации конфликта на Украине будет объявлено Вашингтоном после выборов. По простой причине — чтобы не выставлять Харрис "кандидатом ядерной войны". А 83% американцев боятся перерастания гибридной войны на Украине в ядерную войну. То есть Белый Дом постарается не делать острых кризисов, чтобы не сломать удачно идущую кампанию», — считает Марков.

Если что-то пойдёт не так и Харрис «будет явно проигрывать», то «решение об эскалации будет объявлено в октябре, — чтобы сломать ход избирательной кампании», предположил политолог.

«Будет создан острый кризис, чтобы попытаться сплотить избирателей вокруг Харрис по принципу "вокруг флага ". Поэтому уже сейчас нужно смотреть на социологию в США с учётом коррекций, — и на этой основе уверенно прогнозировать момент "ракетного украинского кризиса"», — резюмировал Марков.

Роберт Вочовский Печать