«Воз­му­ти­тель спо­кой­ствия» и лиш­ний раз­дра­жи­тель

Гор­ду­ма Том­ска рас­смот­рит во­прос о ли­ше­нии ман­да­та Чин­ги­са Ака­та­е­ва. Пись­мо с тре­бо­ва­ни­ем ли­шить де­пу­тат­ских пол­но­мо­чий де­пу­та­та от «Еди­ной Рос­сии» и быв­ше­го пред­се­да­те­ля гор­ду­мы Ака­та­е­ва по­сту­пи­ло в пар­ла­мент из об­ласт­ной ад­ми­ни­стра­ции, во­прос рас­смот­рят 5 мар­та. 

Политконсультант, представитель РАПК в Сибири, эксперт Центра ПРИСП Игорь Кузнецов – о том, почему администрация Томской области требует лишить Акатаева мандата.

Не ис­клю­че­но, что на­ли­чие Чин­ги­са Ака­та­е­ва в со­ста­ве гор­ду­мы, пусть и ли­шив­ше­го­ся ста­ту­са спи­ке­ра, вос­при­ни­ма­ет­ся внут­ри­по­ли­ти­че­ским бло­ком как по­тен­ци­аль­ная угро­за управ­ля­е­мо­сти, а сам экс-спи­кер пред­став­ля­ет­ся как «воз­му­ти­тель спо­кой­ствия» и лиш­ний раз­дра­жи­тель. Оче­вид­но, что пе­ред ре­ги­о­наль­ным внут­ри­по­лом сто­ит за­да­ча по­вы­сить кон­троль над ад­ми­ни­стра­тив­ным цен­тром, мак­си­маль­но уси­лить вер­ти­каль, уни­фи­ци­ро­вать власть на ме­стах. Ан­дрей Ду­на­ев вы­брал для это­го жест­кий стиль, даже агрес­сив­ный. На­сколь­ко это эф­фек­тив­но в плане ре­ше­ния те­ку­щих по­ли­ти­че­ских и управ­лен­че­ских за­дач? Во­прос дис­кус­си­он­ный. Смот­ря что брать за кри­те­рии эф­фек­тив­но­сти. Но мож­но уве­рен­но ска­зать, что в Том­ске сей­час про­ис­хо­дит опре­де­лен­ный слом тра­ди­ций. Под сло­мом тра­ди­ций я по­ни­маю не кон­крет­ный кейс, а в прин­ци­пе ис­то­рию, на­чав­шу­ю­ся со сме­ны мо­де­ли вы­бо­ров мэра, ко­то­рую, кста­ти, Ду­на­е­ву так или ина­че уда­лось ре­шить без пе­ре­хо­да в ост­рые кон­флик­ты. При этом в Том­ске ис­то­ри­че­ски в силу раз­ных при­чин не сло­жи­лась та­кая же управ­лен­че­ско-по­ли­ти­че­ская ис­то­рия, как, на­при­мер, в со­сед­нем Куз­бас­се, где внут­ри­пол кон­тро­ли­ру­ет очень ши­ро­кое поле, в ито­ге по­лу­чая пол­ную ло­яль­ность всех без ис­клю­че­ния ак­то­ров и элек­то­раль­ную управ­ля­е­мость ре­ги­о­на. По­это­му в де­мо­кра­тич­ном Том­ске весь этот про­цесс об­нов­ле­ния элит и ло­каль­ных за­чи­сток про­хо­дит слож­но, че­рез кон­флик­ты.

Если боль­шин­ство в гор­ду­ме под­дер­жит уста­нов­ку об­ласт­ной ад­ми­ни­стра­ции, это бу­дет озна­чать в первую оче­редь, что де­пу­тат­ский кор­пус счи­тал преды­ду­щие сиг­на­лы о недо­пу­сти­мо­сти и на­ка­зу­е­мо­сти нело­яль­но­сти. Но услы­шать сиг­нал, при­няв так­ти­че­ское ре­ше­ние ради со­хра­не­ния вре­мен­но­го ба­лан­са и соб­ствен­ной без­опас­но­сти, и при­сяг­нуть на вер­ность — это не одно и то же. В кон­це кон­цов «ита­льян­ские за­ба­стов­ки» ни­кто не от­ме­нял. По­это­му про пе­ре­ход гор­ду­мы под пол­ный кон­троль го­во­рить рано.

В кон­тек­сте пре­зи­дент­ской кам­па­нии я не вижу здесь боль­ших рис­ков. Де­ста­би­ли­за­ции, ко­то­рая мог­ла бы со­здать та­кие рис­ки, нет. По боль­шо­му сче­ту это ло­каль­ная внут­ри­э­лит­ная ис­то­рия, со­вер­шен­но неоче­вид­ная для обы­ва­те­ля и ни­как не кон­вер­ти­ру­е­мая в мар­тов­ские ре­зуль­та­ты.

Печать