Россияне показали высокую консолидацию

Журналист, редактор отдела политики журнала «Монокль», эксперт Центра ПРИСП Петр Скоробогатый и специальный корреспондент журнала «Монокль» Елена Горбачева – о потерях и приобретениях после президентских выборов.

Выборы завершились: голоса подсчитаны, итоги подведены. Сожаления об упущенных шансах в условиях СВО остались за бортом, точнее за границей. Кому-то эти выборы могли показаться скучными по причине заранее известного результата. Но у нас не тотализатор, а ядерная держава. Полезно все-таки отрефлексировать, что мы получили в результате выборов, с чем пойдем дальше, а что потеряли.

Что мы получили

По итогу трех дней голосования мы получили явку, о которой в иные годы операторы системы и мечтать не могли. 77,49% — это абсолютный рекорд: такой активности на президентских выборах Россия не знала за всю постсоветскую историю.

Особенно эффектно смотрелись многокилометровые очереди за рубежом. Во многом очереди рукотворные. Людей, правда, сгонял не Кремль. Это в западных странах решили сократить присутствие «авторитарной России» на своих территориях и вынудили закрыть часть консульских центров. Оставшиеся не справлялись с потоком желающих отдать «авторитарной России» свой голос.

Помимо явки мы наконец получили протестное голосование здорового человека. И нет, это никак не было связано с потугами ныне эмигрантской несистемной оппозиции. Протестовал гражданин России вовсе не против власти, а буквально вместе с ней — против козней коллективного противника. То есть против поставок Украине западной техники и террористических обстрелов Белгорода, против отмены русских и стремления извне насаждать нам «правильную» идеологию, против страха возвращения к «святым» 90-м и дружбе с «партнерами». По сути, мы увидели масштабную манифестацию подавляющего большинства граждан страны, того самого «молчаливого большинства», и высказалось оно вполне определенно.

Многие аполитичные и скептически настроенные избиратели признавались, что пошли голосовать впервые и именно за Владимира Путина как за символ единения страны. Пожалуй, это был именно тот случай, когда всем понятен смысл политтехнологического концепта «единение вокруг флага».

К слову, высокую явку помогла собрать и платформа ДЭГ (онлайн проголосовали 94% всех избирателей, которые технически могли принять участие и зарегистрировались). Удобство электронного голосования оценили жители 28 российских регионов. Больше всего проголосовавших через ДЭГ ожидаемо оказалось в московской агломерации, а также в других густонаселенных регионах: Ростовской, Свердловской, Нижегородской областях.

На президентских выборах электронное голосование использовалось впервые. Для сравнения: в 2021 году на выборах в Государственную думу ДЭГ было доступно лишь в семи регионах страны, а в 2023-м на региональных выборах к нему подключились уже 25 субъектов.

В итоге мы получили важную и необходимую на данном историческом этапе политическую мобилизацию и консолидацию — опять-таки вне зависимости от галочки. Кто-то скажет, что выборные циклы в России всегда приходятся на какой-нибудь непростой исторический этап, а кто-то добавит, что 87.28% за одного кандидата — это вообще неправильно. Но получить сегодня двух кандидатов в президенты с результатом «ноздря в ноздрю» и перспективой раскола общества и государства было бы еще более неправильно. К счастью, соперники Владимира Путина особо и не старались.

Мы вновь получили русских как глобальный народ, волею судьбы оказавшийся за пределами своей Родины, но при этом искренне желающий участвовать в ее политической жизни. Помимо гигантских очередей в российские консульства на этот факт указывают результаты голосования за рубежом. В некоторых странах за фаворита россияне отдали подавляющее большинство голосов. Причем зачастую чем сильнее уровень русофобии местных властей, тем активнее местный избиратель выбирал Путина. Яркий пример тому — Прибалтика.

Наконец, мы получили утвержденную и легитимированную программу действий на ближайшие годы — это послание президента. Назвать его предвыборной программой язык не поворачивается, поскольку обычно за традиционным меню «за все хорошее, против всего плохого и вот вам еще социалка» просматривается горизонт планирования максимум на пару лет. В нашем случае Владимир Путин обозначил масштабный план работ, который явно выходит за шестилетний срок президентских полномочий. Если сравнить последнее послание с предыдущими, масштаб будет особенно очевиден.

Теперь о потерях

Партийная перезагрузка и восстановление политической конкуренции с учетом современных реалий должны стать важными задачами на ближайшие годы. Вряд ли мы ожидаем увидеть результат в этой нише в разгар войны, но давно хотелось бы увидеть какие-то шаги в этом направлении, иначе может стать просто поздно. Инициатива здесь разумна как сверху, так и снизу. Сами партии застыли в своем развитии, а их элиты стоит подтолкнуть к модернизации и обновлению управленческого контура.

Нынешние выборы, конечно, особенные в особых условиях, и серьезно поспорить с Владимиром Путиным за пост президента страны вряд ли бы кто-то смог. Однако такое голосование — это всегда смотр войск, ресурсов и амбиций, столкновение идей и программ, шанс заявить о себе либо нарастить имеющийся политический вес. В целом кандидаты всегда рады спаррингу для тестирования своего потенциала. Но в этот раз ринг будто бы и не заметил схватки, а рефери проглотил язык после объявления фаворита.

Официально Николай Харитонов — «серебряный призер» президентской гонки. Шел на выборы под хлестким лозунгом «Поиграли в капитализм — и хватит!», который явно пришелся по душе не только давним поклонникам партии. Избирателям также предлагались левый поворот в экономике, дальнейшая национализация стратегических предприятий, введение прогрессивной шкалы налогообложения и все, что обычно включают в себя предвыборные обещания от КПРФ: абстрактные справедливость, защиту рабочих и обездоленных, борьбу с коррупцией и сверхбогатством.

После эксперимента с выдвижением от КПРФ на прошлых президентских выборах излишне буржуазного Павла Грудинина с его итоговыми 11,79% (а в 2018 году это был худший результат для партии на всех президентских выборах), было решено предложить избирателю более «классического» и компромиссного кандидата. Харитонова представлял в этом качестве лично глава партии Геннадий Зюганов. Кстати, для самого выдвиженца это уже не первая президентская кампания: в 2004 году он тоже занял второе место.

Уже по этим фактам и временным отрезкам можно сделать вывод о застое в рядах КПРФ. Стоит добавить, что Зюганов управляет партией вот уже 31 год, при этом последний раз он пробовал свои силы в президентской гонке в далеком 2012-м.

А вот Владимира Жириновского мы бы наверняка увидели в деле, но к сожалению, харизматичный лидер партии ЛДПР покинул нас в 2022 году. Его место занял депутат Госдумы Леонид Слуцкий. В рамках рекламной кампании он убеждал избирателя, что «дело Жириновского живет» и постоянно подчеркивал, что его предвыборная программа — результат 35-летней деятельности ЛДПР. Из содержательной части — все та же прогрессивная шкала налогообложения, списание долгов регионам и поддержка малого бизнеса.

В итоге Слуцкий получил лишь 3,2% и оказался на последнем месте, что ставит большой вопрос о его дальнейшей политической карьере, как минимум во главе партии. Он не смог убедить ядерный электорат, что является достойным преемником Жириновского (здесь, правда, задача была не из легких), уникальной программой и активной работой избирателя не поразил (добился узнаваемости, но не смог донести содержание), кроме того, не смог «прокачать» свой политический образ.

После смерти Жириновского ЛДПР предрекали быстрый крах, но партия даже немного нарастила рейтинги — образ основателя и многолетнего лидера остался «живым» в памяти избирателей, а его политические предсказания на фоне старта большого конфликта с Западом продолжали бить в цель. Сегодня же эта инерция имени Жириновского затухает, партия снизила активность, а лидер не вытягивает — это принципиальный вызов для ЛДПР и пугающий урок для коммунистов.

На выборы от «Новых людей» шел знакомый столичному избирателю по прошлогодним мэрским выборам 40-летний зампред Госдумы Владислав Даванков, известный также родством с сооснователем партии Александром Даванковым и, разумеется, причастностью к косметической компании Faberlic Алексея Нечаева, лидера партии. В результате — «свежая кровь» и компромиссные 3,85% голосов (третье место).

У Владислава Даванкова была на этих выборах непростая задача: замкнуть на себя протестную часть избирателей и деликатно включить в предвыборную программу, помимо заботы о малом и среднем бизнесе, пункт о мире, но на условиях России. В целом это удалось: на отдельных избирательных участках за рубежом (например, в «релокантском» Ереване) Даванков набрал большинство голосов, а в целом по итогам голосования в зарубежье занял второе место с 16,44%.

Уже на следующий день после выборов Владислав Даванков пожелал Путину не затягивать с решением задач СВО и не оставлять противостояние следующему поколению: «В регионах говорят, это сможете сделать только вы», — недвусмысленно сказал он главнокомандующему.

В целом же «Новые люди» продолжают удерживать статус перспективной политической силы, которая на общем фоне скорее развивается, а не деградирует. За четыре года своего существования ей удалось получить 15 мест в Госдуме и неплохую медийную узнаваемость. «Новые люди» оказались единственной партией, которая по итогам выборов не потеряла, а приобрела голоса. В числе причин успеха — грамотная работа с ЛОМами и аккуратное позиционирование в качестве прогрессивной праволиберальной партии для молодых и предприимчивых с опорой на бизнес-сообщество, но при этом без присущей либералам претензионной оппозиционности и недовольством Россией как таковой.

Представителям партии не стоит, впрочем, забывать, что компромиссы ради имитации определенных политических воззрений могут в конце концов оттолкнуть избирателей, и не столько иными взглядами, сколько манипуляциями и лицемерием.

Можно ли назвать низкие результаты кандидатов унизительными в целом для партий?

Сами результаты, наверное, нет, а вот явное несоответствие заявленных программ историческому моменту, в котором мы все сегодня оказались, — слишком очевидно. Выдающийся результат голосования за Владимира Путина — это не только гигантское уважение к лидеру страны, но и протест против инерционной и отчасти имитационной деятельности партийно-политической системы (хотя кому-то это, напротив, нравится).

Отказ прочих политических партий от участия в выборах и вовсе можно назвать капитуляцией. Вместо попытки заявить о себе не в качестве конкурента, но в качестве еще одной силы, на которую президент и народ могут опереться и рассчитывать, стремления показать: страна, мы здесь, мы с вами — следовало оправдание: мол, не желаем выступать против лидера. Все это выглядит как признание в том, что этим партиям совершенно нечего предложить избирателю — ни сейчас, ни в обозримом будущем, а за образом этого будущего и планами на жизнь страны — это не к нам, это в Кремль. Что ж, народ и пошел по указанному направлению.

В список потерь по итогам президентских выборов можно также добавить российский либерализм, который, как в старом анекдоте про морскую свинку, на проверку оказался от истинного либерализма бесконечно далек, как и от России, собственно. И это хорошо: отныне ни одна политическая партия, претендующая на хоть сколько-нибудь значимую роль в стране, не сможет игнорировать базовые интересы России и выступать с прозападных позиций. Прежние посредники между Россией и Западом больше не нужны: их игра была лишь в одни ворота. Так что вопрос импортозамещения либерализма для России становится как никогда актуальным.

Что дальше?

Подсчитав потери и оценив приобретения, можно с уверенностью сделать вывод, что выборы, пусть они и были, по сути, референдумом, и интриги не имели, значение приобрели огромное.

Прежде всего, прошедшее голосование показало, что страна в целом и властная система в частности в состоянии обеспечивать такие сложные процедуры во всероссийских (и не только) масштабах, даже находясь в военном, по сути, состоянии. Выборы удалось провести и на новых территориях, недавно вошедших в состав России, и в Курской и Белгородской областях — несмотря на колоссальное давление врага и угрозы прорыва государственной границы.

Все эти дни Белгород страдал под обстрелами, гибли люди, но, несмотря на это, явка в области составила 87%, а за Владимира Путина свои голоса отдали 90,66% избирателей.

Выборы также выявили необходимость смены подхода к избирателю: вместо условного электората — к людям. С ними, очевидно, в самое ближайшее время придется работать не только с точки зрения подготовки этого самого «электората» к грядущим выборам, а в принципе. Потому как люди — наш самый ценный и в то же время самый уязвимый актив.

Это наглядно показывает результат работы всевозможных украинских центров психологических операций. Использование манипулятивных практик в сочетании с НЛП — и вот несчастные жертвы выливают «зеленку» в урны для голосования или бросают петарды, получая серьезные обвинения и внушительные сроки. Это уже не просто мошенничество с вашей кредиткой, с чем никто не хотел разбираться, поскольку «вы же сами сказали свой код». Речь идет о террористической угрозе немыслимого масштаба — ведь остановить такого с виду нормального и адекватного человека очень непросто, а записать ему в голову можно любую программу действий. В общем, задача для силовых структур, о чем и сказал Владимир Путин на заседании коллегии ФСБ.

Отдельно хотелось бы упомянуть русский мир как глобальное явление. Еще недавно казалось, что «глобальные русские» — это космополиты-кочевники, которые только родились на территории СССР/России, но никак не связывают себя с исторической родиной. Однако итоги выборов во многих зарубежных странах показывают, что в кризисный момент наши граждане готовы консолидироваться со страной, где бы они ни находились, а значит, со всеми важно работать, в том числе для представления наших национальных интересов и культуры по всему миру.

Еще одна группа, которая неожиданно активно приняла участие в выборах «без интриги», — это молодежь. Привлекать молодежь в политику не значит сделать им «модно» и «красиво», чтобы «зашло». Это значит дать им смысл, понимание, зачем они здесь, дать им будущее и научить ответственности за него. И с этого должна начинаться любая молодежная политика в России.

Самый главный вывод, который можно сделать по итогам выборов: в глазах избирателя наконец-то произошла легитимация не только президента, но и России как таковой. Нас не особо волнует, кто из мировых лидеров признал результаты выборов. Отказались в Германии? Да и бог с ними. Таким образом, источник легитимации окончательно переместился внутрь страны, в сознание самих граждан.

Чего точно не стоит делать, так это расслабляться. России предстоит очень много работы, и делать ее придется нам с вами, потому что если не Путин — то мы, перефразируя наконец-то в правильном ключе одну из протестных фраз-мемов карнавальных «десятых».

Ну и, наконец, самой элите не стоит воспринимать рекордные проценты как результат. Это не результат, это — кредит доверия, выданный гражданами на срок, распространяющийся за пределы шести лет. Растратить его не туда власть не имеет права, потому что в залоге — наша собственная страна. Работы впереди действительно много. Именно за это мы и голосовали.

Ранее опубликовано на: https://monocle.ru/monocle/2024/13/vybory-kak-manifestatsiya/

Печать