Новые тренды в исследовании избирательных систем

Роль искусственного интеллекта в избирательном процессе, ангажированный подход к выборам и цензуру в соцсетях, кризис западных институтов международного наблюдения и новые методики рейтингования избирательных кампаний обсудили политологи и электоральные эксперты на круглом столе «Новые тренды в исследовании избирательных систем». Среди высказанных академическим сообществом идей: необходимость выходить на создание нового экспертного пула по международному наблюдению, разработка методик оценки эффективности и доверия к ДЭГ, а также повышение уровня коммуникаций между наблюдателями, организаторами выборов и учеными, изучающими электоральные процессы.

Круглый стол провели в рамках ежегодной конференции Российской ассоциации политической науки (РАПН) «Россия и мир в первой четверти XXI века: политические итоги и перспективы».

Член ЦИК РФ, кандидат юридических наук Игорь Борисов констатировал кризис и стагнацию западных институтов международного наблюдения на выборах - БДИПЧ ОБСЕ, ПАСЕ, СЕ, ЕС. «Цели, задачи и даже ожидания населения от института международного наблюдения – это содействие достижению конституционно-значимых целей, определенных волей народа в Конституции, содействие развитию демократии и верховенству права, помощь в безопасном внедрении современных информационно-коммуникационных технологий. Между тем, фактические действия западных мониторинговых миссий сводятся к посягательству на суверенитет народа, попыткам нарушения национального законодательства, дестабилизации ситуации и разжиганию оранжевых революций в странах, не подчинившихся воли Запада», - отметил он.

Но, как оказалось на практике, стагнация западных электоральных институтов придала импульс к развитию национальных избирательных систем. «Мы не только стали активно развивать российские технологии и электоральные сервисы, но и совместно с нашими партнерами по СНГ, ОДКБ, Союзному государству стали формировать и обновлять под запросы и ожидания общества демократические стандарты выборов, основываясь на лучших национальных и международных практиках. Наша совместная работа не только обеспечила возможность свободного выбора избирателей в непростых условиях внешнего давления и вмешательства, но и открыла путь для дальнейшего демократического развития государств многополярного мира, в основе которого положена суверенная воля каждого народа», - подчеркнул Борисов.

Право голоса и право участвовать в выборах - наверное, единственное демократическое право, которое существует практически во всех странах – страны, где выборы пока не проходят, можно пересчитать на пальцах одной руки, указал завкафедрой сравнительной политологии МГУ им. М.В. Ломоносова, доктор политических наук, доцент Артур Демчук. Выбор избирательной системы должен осуществляться в зависимости от особенностей каждой страны, от цивилизационных особенностей, чтобы гражданами она воспринималась как справедливая и легитимная, добавил он. При этом свобода такого выбора ограничена местными политическими условиями и традициями, и многое зависит от политической элиты. «Например, если в стране существует многопартийная система, множество маленьких партий, то естественно, эти маленькие партии будут заинтересованы в том, чтобы выборы были максимально близки к пропорциональной избирательной системе. Если в стране преобладают, как в США, в Канаде, две крупнейшие партии, они никогда не будут заинтересованы в том, чтобы система двигалась в сторону пропорциональности», - отметил А.Демчук.

Технологии ИИ в избирательном процессе - наша новая нормальность, поэтому необходимо регулирование этого явления, отметил в своем выступлении член ЦИК РФ Павел Андреев. «Важно соблюсти баланс между свободой для развития и разработки искусственного интеллекта и регулированием для защиты нашего информационного пространства, в том числе легитимности наших выборов», - полагает он. На 4 из 5 избирательных кампаний 2024 года во всем мире были отфиксированы кейсы применения ИИ, рассказал П.Андреев. Согласно исследованиям, 70% применения ИИ – злонамеренное, среди последствий такого применения - деградация информационного поля, рост недоверия избирателей и неспособность избирателя определиться, что есть правда, а что ложь, указал он. Одной из наиболее продвинутых стран в плане регулирования ИИ на сегодняшний день является Китай: он вводит маркировку всей продукции ИИ. «Причем маркировка носит не только публичный, визуальный или аудио-считываемый формат, но и, что важно, скрытые от глаза машиночитаемые метаданные, которые содержат в себе идентификационный номер каждого продукта, его описание, данные производителя», - указал член ЦИК РФ. Кроме того, в Китае действует принцип экстерриториальности применения закона об регулировании ИИ – это касается атак и иных злонамеренных действий со стороны иностранных юридических и физических лиц, находящихся за пределами КНР. «Все эти принципы идеально укладываются и в нашу реальность», - считает П.Андреев.

То, что изначально преподносилось в западных соцсетях как фактчекинг информации в период выборов, стало инструментом политической цензуры, рассказал доцент кафедры политологии Финансового университета при Правительстве Российской Федерации Павел Данилин. Он привел примеры такой цензуры на материале кампаний по выборам президента и парламента Молдовы, которые прошли в 2024-2025 годах. «Когда молдаване выбирали себе президента, и тогда дикими фальсификациями, подтасовками победа была в буквальном смысле слова вырвана для Майи Санду (примерно то же самое мы видели потом и на парламентских выборах), интересно, что не последнюю роль здесь сыграла скоординированная работа цензоров и модераторов в сети Facebook (признана экстремистской организацией и запрещена на территории РФ)», - указал он.

По сообщению самого владельца сети Марка Цукерберга, он заблокировал 7 аккаунтов, 23 страницы, одну группу, а также 20 аккаунтов в сети Instagram (признана экстремистской организацией и запрещена на территории РФ) за то, что «те публиковали оригинальный контент, включая карикатуры о новостях и геополитических событиях, касающихся Молдовы, в нем содержалась критика президента Майи Санду, а также комментарии в поддержку пророссийской партии в Молдавии». В логике западных соцсетей криминалом оказывается выражение собственной позиции, констатировал политолог. И это в очередной раз доказывает, что «никакой свободы слова, никакой демократии и честных выборов на западе нет, а есть политическая целесообразность, ангажированность и репрессии», полагает П.Данилин.

Роль и место дистанционного электронного голосования (ДЭГ) в современном избирательном процессе проанализировала декан факультета социально-политических наук Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова, кандидат социологических наук Татьяна Акопова. «Процент участия в ДЭГ в разных регионах может существенно различаться, но в целом он колеблется от 8 до 16 порядка процентов», - пояснила она. Наибольший результат по проценту участия дают регионы, которые впервые голосуют с помощью ДЭГ, а потом процент участия в ДЭГ падает, уточняет она, но здесь играет свою роль и уровень избирательной кампании: так, на выборах Президента России в 2024 году в ДЭГ приняло участие больше избирателей, чем в голосовании по региональным и муниципальным выборам.

Всего на текущий момент более 40 регионов уже имеют опыт использования системы ДЭГ, а количество избирателей, которое поучаствовало в ДЭГ, начиная с 2019 года - более 21 миллиона, указала Т.Акопова. При этом задачи мобилизовать избирателя прийти ногами на участок и проголосовать путем ДЭГ – это разные задачи, подчеркнула она. Сейчас необходимо продумать методики оценки не просто эффективности, а оценки доверия к ДЭГ и к избирательной системе в целом, полагает Т.Акопова.

В последние годы сложилась система мониторинга избирательного процесса, который ведет Ассоциация НОМ во взаимодействии с ОП РФ, региональными общественными палатами, МРГ СПЧ. В каждом регионе созданы общественные штабы по наблюдению за выборами, на их базе работают пулы электоральных экспертов, рассказал член Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека, председатель Ассоциации НОМ Александр Брод. «Это порядка 900 человек, в среднем по 10 экспертов в каждом субъекте. Если раньше все сосредотачивались на мониторинге дней голосования, сейчас этот мониторинг охватывает все стадии избирательного процесса: выдвижение, регистрацию кандидатов, предвыборную агитацию, голосование, подведение итогов. В итоговый доклад Ассоциации НОМ включаем комментарии и информацию, полученную из регионов», - пояснил он. Этот мониторинг, экспертный анализ и его публичное исполнение помогает гражданам ориентироваться в период избирательного процесса, задает правовые, этические стандарты, в то же время позволяет отсекать неправовую информацию, фейки, разбираться в конфликтных ситуациях, ставить нужные правовые акценты, подчеркнул А.Брод.

Касаясь темы оценки выборов за рубежом силами международного экспертного сообщества, глава Ассоциации НОМ высказал мнение, что в ситуации, когда БДИПЧ ОБСЕ и другие зарубежные структуры не являются объективными, должна возникнуть соответствующая организация из авторитетных экспертов разных стран. «В своей деятельности она может давать оценку выборов в любой стране, где проходят избирательные процессы. Вот над этим мы должны работать», - указал он, подчеркнув, что такая организация не обязательно должна существовать при какой-то международной структуре вроде ШОС или БРИКС.

Научный сотрудник Центра политических исследований Финансового университета при Правительстве РФ Владимир Лукушин представил рейтинг эффективности избирательных кампаний разных стран. «Эффективная избирательная кампания — это та, в рамках которой граждане в полной мере свободно, на основании закона, реализуют свои права. Это кампания, в рамках которой существуют механизмы защиты гражданами своих избирательных прав», - подчеркнул он, пояснив, что согласно методике выделены ключевые показатели, соответствие которым позволяет оценить избирательные кампании по 100-балльной шкале и ранжировать их по нескольким группам эффективности.

Среди таких показателей — возможности реализации активного и пассивного избирательного права, особенности организации основных избирательных процедур, особенности наблюдения и контроля за голосованием, а также подведения итогов компании, реализации так называемых «поствыборных процедур». Данные формируются в том числе через наблюдателей, работающих на местах. «Это принципиально важно, это уникальный материал, который можно использовать. И именно это делает этот продукт уникальным», - говорит В.Лукушин. Так, согласно данным рейтинга, кампания по всеобщим выборам в США 2024 года получила статус «неэффективная» и набрала 30 баллов, кампания по парламентским выборам в Монголии 2024 года признана эффективной с 81 баллами, а большинство европейских выборных кампаний последних лет попали в наиболее многочисленный сегмент среднеэффективных кампаний.

Сейчас складывается сообщество, в котором есть и организаторы выборов, и люди, которые осуществляют контроль за выборами, и люди академической науки, и те, кто осуществляет экспертные практики в каких-то отраслях - полагает доцент кафедры политологии Московского педагогического государственного университета, кандидат исторических наук Никита Тюков. «Мы уже наблюдаем синергетический эффект от такого взаимодействия и способны его усилить. В этой ситуации классическое антропологическое включенное наблюдение становится абсолютно значимым научным ресурсом. Надо устранить естественные преграды между стадией сбора данных и стадией научного осмысления. Это означает, что наши наблюдательские миссии, наши миссии по контролю за выборами, наши центры по сбору и анализу информации должны работать в рамках общей парадигмы», - указал он. В повседневную работу организаторов выборов и наблюдателей необходимо встраивать алгоритмы и методики научного сбора данных, сжимая таким образом время, необходимое для их сбора и первичного анализа. Надо усиливать каналы информационного обмена, что позволит эффективно оценивать результаты анализа при общей фактической базе, считает эксперт. При этом было бы хорошо, чтобы кабинетные ученые, изучающие электоральные процессы, «иногда хотя бы вышли из своего кабинета и провели какое-то время на избирательном участке, чтобы они поняли, как это работает: тогда их рекомендации будут гораздо более эффективны», пояснил Н.Тюков.

Теме динамики социальной структуры российского общества, формирования новых социальных групп, запросы которых необходимо учитывать в контексте избирательной кампании, было посвящено совместное выступление аспиранта департамента политики и управления НИУ ВШЭ Никиты Зарипова и студента 2 курса магистратуры МГИМО МИД России Ивана Илюшина. По мере развития интернета возникает трансформация взаимодействия между людьми как на персональном уровне, так и на уровне взаимодействия с политическими акторами, и это ставит новые политические вызовы перед акторами, с которыми они могут справляться по разному, отмечается в исследовании. «Политические партии у нас по принципиальным вопросам внешней и внутренней политики находятся в консенсусе, это мы видим по их целевым аудиториям, по инструментам коммуникации и так далее. Но глобально они сосредоточили внимание на нескольких соцгруппах, а остальных оставляют за пределами своей работы. У нас есть полный список групп, там около 170, но мы видим, что в топ-5 и топ-10 попадают всегда в одни и те же, с большим отрывом тут идет семьи с детьми и участники СВО. Остальные 140-160 остаются как-то недоупомянутыми. Это очень большое поле для работы в преддверии выборов в Госдуму», - делает вывод И.Илюшин. Печать