Нужен осмысленный разговор, чему мы должны учить детей

Математик и математический экономист, член-корреспондент РАН, популяризатор математики среди детей и взрослых, профессор МФТИ и АГУ Алексей Савватеев – о предложении главы СПЧ сократить некоторые курсы школьной программы на 20-30%.

Мы согласны, что по многим программам нужно исключать ненужную детализацию и сокращать материал. Например, программа по русскому языку постепенно расширялась последние тридцать лет. Что в нее только не добавили: «стилистические пласты лексики», «диалектизмы и жаргонизмы», «основные выразительные средства фонетики», изучение «инфинитива и его грамматических свойств», «категория состояния как часть речи» и прочие филологические изыски. При этом учителя жалуются на то, что у них нет часов на элементарную отработку грамотности детей, нет времени, чтобы работать над речью детей. Программу надо пересматривать и вычищать от подобных наслоений.

При этом возможна и другая развилка. По каким-то предметам нужно принимать решение: либо сокращать материал, либо увеличивать на него часы. В сравнении с советским периодом часы на физику в 10 и 11 классах сокращены с 4 в неделю до 2. Программа перенасыщена. Это следствие профилизации: если вы увеличиваете часы на профильный предмет, что-то надо сокращать. И тут мы должны определиться: либо программа по физике для большинства детей должна быть урезана, потому что в сокращенные часы впихнуть в их головы все невозможно, либо отказываться от профилизации и возвращать часы на ту же физику. Мы чего хотим?

Приведем пример по истории. В учебнике Мединского для 8 класса глава о внешней политике России 1801-1811 гг. – это 10 страниц плотного текста мелким шрифтом. Вот небольшой отрывок, чтобы прочувствовать текст:

«Россия в антифранцузских коалициях. Члены Негласного комитета вынуждены были заниматься вопросами не только внутренней, но и внешней политики. Им удалось выработать внешнеполитическую доктрину, которую называют политикой «свободных рук». Она позволяла России взять на себя роль третейского судьи в любом европейском конфликте и вмешиваться в него в соответствии со своими национальными интересами. Однако такая позиция выглядела привлекательно только в теории. На практике же она означала самоустранение России от текущих европейских проблем».

Вы серьезно считаете, что современные 15-летние школьники это поймут? Такой текст скорее уместен для вузовского учебника.

Усложнение языка учебников проявляется даже в мелочах. Вот, для сравнения, формулировка одного и того же правила в современном и советском учебниках по математике для начальной школы:

Советский учебник:
«Площадь прямоугольника равна произведению его длины и ширины». 

Современный учебник:
«Чтобы вычислить площадь прямоугольника, нужно найти его длину и ширину (в одинаковых единицах), а потом вычислить произведение полученных чисел (площадь будет выражена в соответствующих единицах измерения)».

Какие шансы у девятилетнего ребенка выучить правило в формулировке современного учебника? Пока он дочитает такое предложение до конца, он забудет его начало. Ребенок просто не удержит в голове смысл подобной фразы.
 
В каких-то предметах надо возвращать нормальную логику изложения. По советской программе по биологии ребенок последовательно изучал ботанику, потом зоологию, потом анатомию и физиологию человека, и уже в старших классах общую биологию – закономерности жизненных явлений для всех организмов. По современной же программе ребенку сразу предлагается понять общие закономерности для всех живых организмов, связи природы и человека. Общее количество часов на биологию с советским временем сокращено примерно на 20%, с 385 до 306 часов. Биологию в 5, 6, 7 классах в неделю изучают по 1 часу в неделю, при таком графике дети забывают то, что неделю назад прошли. Если мы хотим, чтобы дети знали биологию, надо не сокращать материал по программе, а восстанавливать нормальную логику изложения материала и возвращать часы на предмет.

Нужна ревизия современных программ и учебников, нужен осмысленный разговор, чему мы вообще должны учить детей. По многим программам объем должен быть сокращен, и здесь Валерий Александрович прав.   Но сокращение – не самоцель, задача стоит шире.

Нужно привести программы и учебники в порядок с опорой на ряд принципов. Сообщаемые знания должны быть системны, должны излагаться в строгой последовательности. Должно быть выверено количество учебного времени на усвоение материала. Нужно учитывать возраст детей, что означает недопустимость непосильных абстракций. Язык изложения должен быть доступным и понятным. Материл и время должны быть спланированы с учетом необходимости систематического повторения и закрепления.

Это простые вещи, которые игнорируются современными программами и учебниками. Печать