07 сентября 2026, 15:38

Пострадавшим впору идти до Конституционного суда

Управляющий партнер Консалтингового бюро Т&М, юрист, эксперт Центра ПРИСП Гарегин Митин – об отказе в регистрации кандидату в заксобрание Санкт-Петербурга.

На выборах депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга очередной кандидат не смог пройти регистрацию — представил неподписанные сведения о доходах. Суды первой и апелляционной инстанций не нашли в действиях избирательной комиссии ничего незаконного.

При этом Второй апелляционный суд интересно интерпретировал положения спасительного пункта 1.1 статьи 38 Закона об основных гарантиях:
«Законодатель в пункте 1.1 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ закрепил, что при выявлении неполноты сведений о кандидатах либо отсутствия каких-либо документов кандидат вправе внести уточнения и дополнения в ранее поданные документы, содержащие сведения о нем, а также донести недостающие копии документов, представление которых предусмотрено пунктом 2.2 статьи 33 названного федерального закона.
Между тем сведения о размере и об источниках доходов кандидата, а также об имуществе, принадлежащем кандидату на праве собственности (в том числе совместной собственности), о счетах, вкладах в банках, ценных бумагах, в перечень документов, названных в пункте 2.2 статьи 33 Федерального закона № 67-ФЗ, не включены».

Приведенный вывод не нов — в нем скрыта старая позиция, что документ, оформленный с нарушением, якобы считается не представленным. И такая позиция далеко не единственная.

Что интересно, такое решение суда нельзя признать нелогичным и необоснованным, ибо опирался он на положения новых Методических рекомендаций ЦИК России по вопросам, связанным с выдвижением и регистрацией кандидатов, списков кандидатов на выборах в органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления.

А в пункте 4.8.1 этих Методических рекомендаций прямо указано:
«В случае если законом, иным актом предусмотрено собственноручное проставление подписи кандидата на документе, несобственноручное проставление или отсутствие подписи кандидата на документе трактуется как непредставление данного документа (за исключением случаев, когда кандидат воспользовался помощью другого лица в соответствии с пунктом 5.1 статьи 33 Федерального закона № 67-ФЗ)».

Приехали! Какая ловкая интерпретация нормы закона. Не подписал, – значит, не представил. А что же тогда в извещении о приеме документов тогда записано?

Впору теперь пострадавшим кандидатам идти до Конституционного суда.