Официальной позиции Запада в отношении выборов в РФ не существует

Социальный философ, консультант по управлению, эксперт Центра ПРИСП Сергей Гречишников – о западной оценке избирательной кампании в России.

Западной оценки российских выборов на сегодня нет. Не «она предвзятая». Не «она враждебная». Её просто нет.

В начале августа Верховный суд снял «Яблоко» с выборов в Госдуму. Снял по иску конкурента – партии «Родина». Прошло две недели.

Официальной позиции США по этому решению и по кампании в целом в открытых источниках я не нашёл. Ни одной строчки.

У Евросоюза нет консолидированного заявления: ни Совета, ни Высокого представителя. Есть комментарий представителя Еврокомиссии. То есть уровень, на котором отвечают на вопрос журналиста, а не тот, на котором формулируют позицию.

Дальше – еще интереснее.

То, что принято называть «западной экспертизой по российским выборам», в значительной части написано людьми, уехавшими из России. Их фамилии не называю, чтобы не делать рекламу иноагентам. Это не упрек в их адрес, аналитики они сильные. Но их позиция не есть внешний взгляд. Это внутренний российский спор, вынесенный за границу и переведённый на английский. У этих авторов свои позиции внутри той самой конфигурации, которую они описывают.

Показательный случай – тезис о мобилизации сразу после выборов. Доклад NEST «Mobilisation 2.0», начало августа. Ключевая оценка в нём принадлежит российскому историку. Тезис повторяют украинские официальные лица и часть западных аналитиков, Москва его отрицает. В пересказах он звучит как установленный факт. Он им не является. Это гипотеза, и называть её надо именно гипотезой.

Единственная методологически достойная работа, которую я встретил, – анализ израильского BESA. Он намеренно построен только на российских зарегистрированных источниках и прямо оспаривает пригодность западных центров как источника по кремлёвской электоральной стратегии. Позиция тоже не бесспорная. Но она хотя бы объявлена вслух.

Вывод неприятный для всех сторон. Равнодушие западных медиа – не поза и не тактика. Это отсутствие субъекта: смотреть на российские выборы снаружи сегодня попросту некому. Видимо, за это специально не доплачивают.

Спорить нам сейчас не с кем. И это, возможно, хуже, чем спорить с враждебным наблюдателем. С враждебным хотя бы понятно, о чём речь. Печать