Опасный для партии власти феномен

Политический консультант Андрей Трошкин – о том, как бывшие единороссы конвертируют партийный бэкграунд в личный проект.

В муниципальных кампаниях 2026 года все отчетливее проявляется технология, которую стоит зафиксировать как отдельный феномен: массовый исход действующих депутатов из партийных процедур с последующим самовыдвижением под вывеской наспех созданных общественных организаций.

Схема воспроизводится с точностью до этапов.

Этап первый - накопление. Политик годами существует внутри партии власти: мандаты, комиссии, доступ к распределению ресурсов, партийная сетка на округе. Партийность здесь - не идеология, а инфраструктура.

Этап второй - разрыв ресурсной связи. Меняется исполнительная власть, закрываются привычные схемы, группа теряет доступ к бюджетным потокам. Именно этот момент - а не «идейные разногласия» - становится триггером выхода.

Этап третий - демонстративный демарш. Показателен свежий кейс из Новосибирской области: в Бердске (второй город региона) группа действующих депутатов во главе с председателем горсовета снялась с предварительного голосования. Деталь принципиальна. Отказ на старте - позиция. Выход за несколько часов до финала - технология: момент выбран так, чтобы ущерб для партийной сборки был максимальным. Это не выход из процедуры. Это диверсия на выходе.

Этап четвертый - ребрендинг. Появляется «общественная организация» с громким названием - как правило, с патриотической или народнической лексикой. Функция вывески тройная: маскировка токсичного бэкграунда, имитация низовой поддержки, юридическая рамка для координации самовыдвиженцев. По сути - партия одного округа со сроком жизни в одну кампанию.

Отдельная деталь бердского кейса: по имеющимся данным, организация регистрировалась до демонстративного снятия с праймериз. Плот сколачивали заранее - что окончательно снимает версию о «спонтанном принципиальном решении».

Почему это работает - и почему перестает. Технология эксплуатирует три ресурса: узнаваемость, накопленную за партийный период; усталость избирателя от брендов; неспособность местных отделений оперативно объяснить, кто перед избирателем на самом деле. Но у схемы есть врожденная уязвимость - биография. Средний стаж «принципиальных беспартийных» в подобных пулах - 10–15 лет в той самой партии, из которой они «идейно» вышли. Достаточно одного вопроса: где были ваши принципы, пока работала кормушка?

Системный риск. Для партии власти подобные исходы опаснее любой оппозиции. Избиратель не различает внутрипартийную механику - он видит, что одни единороссы воюют с другими. Бренд перестает означать порядок и начинает означать спор. На округах возникает конкуренция «своих против своих», мобилизация двоится, и в образовавшийся зазор заходят третьи силы.

Для федерального центра здесь важен не отдельный город, а прецедент. Если демонстративный срыв праймериз и увод депутатской группы в «самовыдвиженцы» остается без организационных последствий - модель может быть воспроизведена в десятках муниципалитетов уже в ближайших циклах. Старые группы влияния по всей стране внимательно наблюдают за развязкой. Печать