Частный банк войны для НАТО

Экономический обозреватель журнала «Монокль», ведущий канала «Графономика», эксперт Центра ПРИСП Евгений Огородников – о призыве создать банк НАТО для привлечения частного капитала в войну.

На прошедшем саммите НАТО произошло достаточно знаковое событие: лидеры некоторых стран призвали создать банк НАТО для привлечения частного капитала в войну (как будто частный капитал в нынешний войнах НАТО не участвует).

Важно, что инициаторами новой финансовой структуры выступили беднейшие члены НАТО. И можно понять, почему: им кажется, что главная проблема членов альянса — в дефиците финансов. Ну, то есть если у Украины появится 100 или 200 млрд долларов, то это кардинально изменит ситуацию на фронте. Но такая точка зрения крайне наивна (или цинична).

А вот крупные доноры альянса к новой сущности — банку, призванному финансировать войну, отнеслись с прохладцей. У Старого Света огромный опыт прямого привлечения частников в войны: от крестовых походов до пиратства и Ост-Индских компаний, и всегда это заканчивалось очень плохо, в первую очередь для Европы. Итог XX века — полная монополия на насилие и его финансирование у государства. Это самый эффективный и рациональный опыт ведения войны и мобилизации ресурсов. А частники, в этой иерархии подносят патроны.

В общем, в богатых странах НАТО генералитет пообразованнее и понимает, что сотни миллиардов долларов — это совсем не проблема. Они легко печатаются на принтере. А проблема любой войны — в материальных и, что более важно, нематериальных ресурсах.

Говоря о материальном: пушки, снаряды, БПЛА — нельзя напечатать на принтере ФРС или ЕЦБ. Для их производства нужны станки, заводы, рабочие руки. И чтобы их изготовить в нужном количестве, эти рабочие руки, материалы и энергию нужно где-то изъять (у кого-то забрать). Ну, то есть потеснить другие сектора промышленности и экономики. Говоря о макросистеме, в той же Германии — при милитаризации экономики — кто-то должен будет меньше кушать.

Что касается нематериальных активов, то это вообще нерешаемая в текущих условиях задача. Для производства современного оружия: самолётов, ракет, танков, систем ПВО — должна быть производственная школа инженеров и тысячи уникальных производств с крайне специфическими ноу-хау и технологиями. Эти технологии нельзя купить. Их можно позаимствовать (приобрести лицензию или, как китайцы...) или создать с нуля, но на некоторые системы требуются десятилетия работ и инвестиций.

Ещё более сложный институт — армия. Школа офицеров — это огромная сеть отбора и подготовки кадров для армии. Эту систему нельзя даже позаимствовать. Её можно только вырастить внутри государства, десятилетиями тратя огромную часть ВВП на её содержание. И, например, в странах Европы десятилетиями экономили на армиях. И вот армии понадобились...

Последнее — вообще не финансовый вопрос. Его не решить созданием банка. Поэтому единственная просматриваемая идея в создании DSRB — это очередной канал перекачки денег западноевропейских буржуев в карманы нечистых на руку чиновников Восточной Европы.
Печать