Разнопартийность исполнительной и законодательной власти

Ведущий аналитик Агентства политических и экономических коммуникаций, эксперт Центра ПРИСП Алексей Громский – о дискуссии по вопросу полномочий губернатора и заксобрания Ульяновской области.

Дискуссия о «разделении ответственности» между губернатором и региональным парламентом при назначении членов правительства, возникшая в Ульяновской области, заставляет вспомнить нелишний раз об «основной функции депутата». С одной стороны, на федеральном уровне власти, на который принято равняться и в регионах, Госдума ряд отраслевых министров правительства в должности утверждает, в значительной части регионов это – прерогатива губернатора.

Понятно, что в современной Ульяновской области заговорили о «разделении ответственности» из-за разнопартийности исполнительной и законодательной власти. Алексей Русских, как ни крути, представляет КПРФ, в то время как большинство в Заксобрании – за «Единой Россией». Так же оппозиция боролась против сходного законопроекта во Владимирской области, когда ее выдвиженец ЛДПР возглавлял. А в той же Мосгордуме фракция КПРФ, напротив, много лет предлагает как раз такое решение, чтоб «увеличить вес» представительного органа власти столицы.

Но взглянем глубже. Банальность номер один: Законодательная власть, прежде всего, призвана разрабатывать и принимать законы, по которым работает правительство. Да, и отслеживать реализацию получившихся законов на практике, предъявляя претензии на отчетах, посланиях и «парламентских часах» разного рода. Именно через донесение позиции граждан до правительства депутатами через проекты различных решений, прежде всего, идет диалог ветвей власти. И этот диалог в идеале должен быть постоянным.

Когда же губернаторы спорят с депутатами о методологии кадровых назначений, на мой взгляд, это подмена содержания работы его формой. Когда есть активная и содержательная дискуссия, каким образом ее участник со стороны правительства получил свой пост – можно отнести к особенностям местной политической традиции.