Административная брутальщина в Петербурге

Политконсультант, партнер Консалтингового бюро Т&М, эксперт Центра ПРИСП Антон Тимченко – о снятии Саввы Федосеева с муниципальных выборов в Санкт-Петербурге.

Наиболее ярким избирательным спором прошедшей недели стала тяжба по снятию с выборов Саввы Федосеева, самого известного гуманитарщика Санкт-Петербурга.

Как уже писали не раз, муниципальные выборы северной столицы это всегда административная брутальщина. Но случай с Федосеевым особенно интересен сразу в двух измерениях – политтехнологическом и юридическом.

Политтехнологическое

Сейчас в Санкт-Петербурге решаются две политтехнологические задачи. С одной стороны, речь идет о губернаторской кампании по переизбранию Александра Беглова. Тут важно обеспечить легитимность и, учитывая оглушительную популярность инкумбента, сделать это, минимально раздражая горожан. С другой, – для достижения желаемого результата на муниципальных выборах применяется арсенал административной махновщины из 90-х. Прекрасный фон.

Отдельно стоит отметить мудрость принявших решение «сносить» с выборов Савву Федосеева – их дальновидность сравнима со стратегическим гением Геннадия Семигина. В нынешней ситуации, как и в случае с Евгением Топазом, судебный процесс, задуманный как способ «приструнить смутьяна», выступает настоящими стероидами, накачивающими субъектность атакуемого. Нишево узнаваемый гуманитарщик обретает федеральную медийность и перспективы.

Вообще, если честно, изначально мы думали, что сюжет «Единоросс Равшанбек Курбанов, сова и глобус «снимают» с выборов национал-демократа Савву Федосеева» – это сценарий технологов Саввы. Идеальная ведь драматургия: чувствительный нерв конфликта, чётко очерченные роли добра и зла, борьба за справедливость. Но нет, похоже, сценаристами выступают выпускники курсов стрельбы себе в пах.

Юридическое

Сразу сделаем две оговорки.

Первая – мы не читали решение суда, потому нормально оценить проработанность и обоснованность как доводов сторон, так и выводов суда не можем. Опираемся лишь на написанное в СМИ и Телеграме.

Вторая – мы симпатизируем Савве и его команде, но это никоим образом не обязывает нас отказываться от рациональной оценки ситуации в угоду «писать надо приятное».

Если верить написанному соцмедиа, основанием для «сноса» служит нарушение законодательства об интеллектуальной собственности при проведении агитации.

Как пишут коллеги:

«В претензии Равшанбека Курбанова указано, что на визитках Саввы Федосеева, который тот раздает во время общения с жителями Литейного округа, напечатан QR-код, ведущий в личный Telegram-канал кандидата. Эту площадку политик в избирком не заявлял. В таком случае, считает сторона истца, господин Федосеев проводит незаконную агитацию. Кроме того, в иске указано, что националист опубликовал в соцсетях фотографии господина Курбанова, не спросив об этом самого Равшанбека и автора снимка».

Если всё описанное верно, то налицо довольно типичный заход на юридический прессинг кандидата через гибридную агитацию.

Что такое гибридная агитация? Формат, совмещающий печатную и сетевую агитацию. Ну, то есть когда классические печатные агитматериалы содержат QR-код или ссылку, ведущие на сетевые ресурсы кандидата.

Логика рассуждений тут такая: раз агитационный материал содержит указание на какой-то онлайн-ресурс, то это автоматически «окрашивает» этот ресурс, делая агитационным, со всеми вытекающими последствиями.

Считать такую логику какой-то новаторской нельзя. Мы уже писали о подобной практике. Например, на муниципальных выборах Москвы. Была подобная практика и в Удмуртии.

Впрочем, почему-то в отношении административных кандидатов эта логика обычно не действует, там суд не усматривает агитационную цель и указывает, что ссылки на сетевые ресурсы - это лишь информирование о способах связи с кандидатом.

Но это всё юридические рассуждения. Уместны ли они сейчас? – На наш взгдяд, едва ли. В процессе Савву Федосеева представляет боевитый сильный адвокат, который сам знает, как выстроить позицию по делу. Но суть не в этом.

Суть в том, что «это питерская муниципалка, детка!». Толкование закона и правоприменение тут носят очень самобытный характер. И едва ли апелляционная инстанция решит выделиться. Мы будем очень рады ошибиться.