Камала Харрис как кандидат в президенты: конкурентные преимущества

Доктор политических наук, профессор Государственного университета управления Виктор Титов – о наиболее очевидных конкурентных преимуществах Камалы Харрис в борьбе за пост президента США.

Итак, Байден – всё. Взоры и надежды широкой либеральной общественности США устремлены в сторону Камалы Харрис, которая, конечно, является сейчас наиболее вероятным кандидатом в президенты от Демократической партии. О недостатках Харрис как политика и человека сказано уже много. Сегодня мне бы хотелось обратить внимание на те стороны личности и биографии Камалы, которые (при определенных усилиях политтехнологов, разумеется) могут стать ее существенными конкурентными преимуществами в борьбе с Трампом. Назову несколько таких, наиболее явных, на мой взгляд, преимуществ.

Начну с первого и самого очевидного преимущества. Харрис – «небелая» женщина средних лет, что само по себе позволяет не только абсорбировать голоса всех меньшинств, но и привлечь на свою сторону часть пока еще «колеблющихся» избирателей, в той или иной мере озабоченных гендерной и расовой проблематикой, вопросами толерантности. И такое вот гендерно-этническое «своеобразие» кандидата Харрис становится еще более выпуклым плюсом в нынешней ситуации, учитывая, что ей противостоит старик-абъюзер, не особо скрывающий свои сексистские и националистические наклонности.

Второе преимущество Камалы Харрис – это наличие внушительного политико-административного опыта. Замечу, речь идёт как о публичной политике, так и о работе в государственно-бюрократических структурах. Напомню, что тот же Трамп на государственной службе замечен не был. То есть, Харрис – явно не тот человек, которой (если ее изберут президентом США) нужно будет долго входить в курс дела и разбираться, как устроены все пружины американской политики и бюрократии. Одним словом, она не нуждается в «курсе молодого президента», в политико-бюрократическом ликбезе. Она сама кому хочешь расскажет, по каким писаным и не писаным законам и правилам живет и функционирует это самое «глубинное государство».

Третье преимущество Камалы Харрис – статус преемницы предсказуемого Байдена. Харрис сейчас – и есть это самое олицетворение преемственности и предсказуемости. Поэтому все те, кто боится или, хотя бы, опасается «непредсказуемого» Трампа, могут смело голосовать за Харрис. И вообще, Харрис – крайне удобный, практически идеальный кандидат для спокойного и (как бы это ни казалось парадоксальным) умеренно-консервативного избирателя. Да, она – вроде как, за либеральные ценности, но без фанатизма. Да, за защиту прав меньшинств, «зеленую экономику» и гендерное равенство. Но не до безумной хрипоты. И вообще, если что, Камала Харрис – не ультралиберальный блогер, не «рок-звезда» из Tik Tok, а (если кто забыл!) бывший прокурор Сан-Франциско. Так что сегодня она может смело обещать сомневающимся избирателям, что всё «будет, как при дедушке», только чуть-чуть лучше.

И наконец, четвертое преимущество Камалы – ее отстранённость от внешней политики, отсутствие четкой личной позиции по ключевым международным вопросам. Для американских избирателей не является никаким секретом то, что Байден и его ближайшее окружение очень скромно оценивали интеллектуальный потенциал вице-президента и не допускали ее до принятия важных геополитических решений. Поэтому, как бы это ни звучало странно… но за все внешнеполитические «фэйлы» действующей администрации, Харрис ответственности, вроде как, и не несет…

Вместе с тем, нетрудно заметить, что указанные выше конкурентные преимущества Камалы Харрис – могут быть легко интерпретированы всеми её противниками как очевидные и крупные недостатки. Например, тот же гендерно-этнический статус «небелой женщины» - есть безусловный негативный маркер, огромный минус с точки зрения расистов и сексистов, коих в американском обществе предостаточно. Причем этот «минус» в их искорёженном восприятии - настолько жирный и вопиющий, что многие из них пойдут голосовать за Трампа, уже только лишь потому, что он не Харрис, то есть, не «цветная женщина». То же самое с политической и административной карьерой Харрис: естественно, все те, кто недоволен политикой администрации Байдена, не будут разбираться в том, кто там за что в Белом доме отвечал. Они автоматически перенесут всё свое недовольство на и на Камалу, считая, что она тоже виновата во всех нынешних проблемах США.

В общем, признавая все конкурентные преимущества Камалы Харрис, трудно избавиться от ощущения, что она – почти идеальный кандидат для «своих». Всех тех, кто уже и так ранее склонялся в сторону демократов. Тех, кто, пусть и без особого энтузиазма, в итоге проголосовал бы и за возрастного Байдена. А что касается борьбы за факультативный электорат, – здесь ситуация гораздо сложнее. И конкурентные преимущества Камалы Харрис пока не выглядят столь убедительными. Печать