За каждой агрессивной собакой стоит нерадивый хозяин или заводчик

Госдума в первом чтении приняла поправки, разрешающие усыплять бездомных животных. Поправки были разработаны после того, как в апреле восьмилетний мальчик умер после нападения стаи бездомных собак в Оренбурге. Как отметили законодатели, законопроект «не закрывает приюты», а помогает регионам, которым сложно выполнить требования закона в части организации приютов из-за «их удаленности и малочисленности населения».

Политконсультант, эксперт Центра ПРИСП Роза Абдулина – об урегулировании проблемы с бездомными собаками.

Эта тема, безусловно, очень острая. Довольно долгое время вокруг нее шло множество дискуссии. Отмечу лишь некоторые аспекты. На днях депутат Госдумы Александр Спиридонов предложил ввести штрафы для владельцев домашних животных, отправляющих питомцев на самовыгул. По его мнению, в закон «Об ответственном обращении с животными» нужно внести правки, которые приравняют безнадзорный выгул собак к выбрасыванию питомца на улицу. Также Спиридонов считает необходимым сделать чипирование собак обязательным для отслеживания недобросовестных хозяев. Немногим ранее мэр Бодайбинского района Иркутской области Евгений Юмашев заявил, что нужно обратиться к опыту СССР, где проблему бродячих собак решали путем утилизации, если не находиться желающих взять четвероного домой. Сейчас в России действует запрет на отстрел бездомных собак.

Обе эти инициативы вызвали огромный резонанс в обществе. Но и предложение Спиридонова, и заявление Юмашева, если почитать соцсети и тг-каналы, получили реально серьезную поддержку. Более того, сами зоозащитники давно обращаются с требованием принять более жесткие законы и штрафовать владельцев, которые или выбрасывают собак, или отправляют их на самовыгул, что депутат ГД Александр Спиридонов предлагает уровнять в понятиях. Не поддерживающие инициативу в меньшинстве.

И, на мой взгляд, это объяснимо. Дело тут не в черствости или кровожадности российских граждан, дело в здравом смысле. Мы то и дело, каждый день читаем в СМИ сообщения о том, что дикая собака покусала ребенка, который остался инвалидом или погиб. Что и говорить, собаки нападают на взрослых, которые получают серьезнейшие травмы, некоторые из них не совместимы с жизнью. В Забайкальском крае и в республике Бурятия собаки убили детей, в Архангельской области мальчик остался без руки, в Оренбургской областях собаки растерзали взрослого мужчину, в Якутии за день до своего дня рождения женщина-ученый погибла от нападения стаи бродячих псов. И после каждого нападения проблема обсуждается, но не решается. Да, в бюджетах есть деньги, чтобы отловить и стерилизовать собак, повесить бирку на ухо. А дальше, если в дело и вступают зоозащитники, то это, как правило приюты, которые не имеют никаких средств, и начинают собирать их с миру по нитке. Простите, но это даже не иждивенческая позиция, а издевательство над животными, которые доживают свой век в приютах и далеко не всегда в нормальных условиях.

Есть более приоритетные вопросы, на которые можно потратить бюджеты, помимо содержания несчастных животных, которых становится все больше и больше. Для сравнения, чтобы специалисты приехали и отловили одну бездомную собаку, из бюджета небольшого района надо выделить 8500 рублей. Одну! А их, как правило, стаи. И именно стаи вызывают особую опасность для людей. Отлов 50 собак – около полмиллиона рублей с накладными расходами. А те собаки, которых не отловили продолжат размножаться и так по кругу. К примеру, в Красноярске на содержание агрессивных собак в приюте в месяц уходит по 1,6 миллиона рублей. Таким образом, в год требуется почти 20 миллионов рублей, что составило 75% от общего объема финансирования всей работы с бездомными собаками, предусмотренного на 2022 год. По итогу получается, что чем больше собак в приюте, тем меньше денег на их отлов.

Давайте будем честными, нормальные владельцы собак никогда не выпустят свою животинку одну гулять. А вот маргинальная часть нашего общества даже не замечает, что собака пропала.

Еще один важный момент в этой непростой истории – нелегальные заводчики. Речь о тех, кто в квартире 50 квадратных метров держит по три- четыре пары собак и разводит щенков. И почему -то зоозащитники не бьют тревогу по поводу того, что собаки содержатся не в надлежащих условиях, страдают от тесноты, да просто погибают, потому как заводчики заботятся только о сильных щенках, способных принести доход. Беспокойство выражают и те заводчики, которые понимают, если собака породистая и красивая – это еще ни о чем не говорит, особенно если речь о бойцовских породах, тут важен еще и характер собаки.

И уж если быть совсем честными, то почему-то небольшое число радикальных зоозащитников молчат, не защищая позицию родителей пострадавших и искалеченных детей, их не интересует что потом происходит с семьями тех, кого собаки убили. Зато первый заместитель председателя комитета Государственной Думы по экологии, господин Бурматов тут же обозвал мэра Юмашева неадекватным мэром. И это самое приемлемое для печати определение. При этом, хоть какого мало-мальски адекватного предложения от ярого защитника животных никто так и не услышал. А комментарии тысяч людей под его постами, свидетельствующие о количестве тех, кто хочет порядка в этом вопросе, он вовсе не замечает. Нет ли тут двойных стандартов?

Тот факт, что Госдума приняла непростое решение, но такое, о котором уже долгое время говорили не только «неадекватные» мэра, но и губернаторы и некоторые депутаты ГД, говорит о том, что проблему наконец-то начали решать, а не только обсуждать. Всем ответственным владельцам собак беспокоиться не о чем, а вот безответственным стоит пересмотреть свое халатное отношение к живым существам.