Запрет на идеологию никогда не идет на пользу государству

На полях Петербургского международного юридического форума министр юстиции Константин Чуйченко возобновил дискуссию о необходимости корректировки ст. 13 Основного закона. Министр отметил, что «ни одна страна мира» не имеет в своей конституции запрета на идеологию, как в России.

В очередной раз озвучена очень серьезная проблема, считает политтехнолог, руководитель агентства политического консультирования «ИГНАТОВ консалтинг», эксперт Центра ПРИСП Алексей Игнатов.

13 статья, которая запрещает государственную идеологию, была вписана в нашу Конституцию в 1993 году. Почему это было сделано – понятно. Разрушители СССР не только «задавили» статью 6 о руководящей и направляющей роли партии, но и хотели подстраховаться и запретить всю идеологию на будущее. Не секрет, что многие статьи той конституции писались под руководством наших «западных партнеров», которые сейчас перешли в разряд наших врагов. Причем прямых.

На мой взгляд, запрет на государственную идеологию никогда не соответствовал интересам России. Не зря эта тема уже множество раз поднималась. И сейчас сложилась та ситуация, которая может максимально продвинуть этот вопрос вперед.

Надо отметить, в 2020 году, когда вносились поправки в Конституцию, изменить 13 статью было нельзя, она относится к главе 1 Основного закона страны, изменения которой требуют особого порядка. Фактически для этого нужна новая Конституция. Что тоже вполне реально, но пока, думаю, не относится к приоритетным задачам нашей страны.

Однако идеология государству очень нужна. Но что же делать в такой ситуации? Раз в Конституции прописан запрет на обязательную идеологию – значит его надо соблюдать. Но ведь можно же не «упираться» в слово? Давайте определим не идеологию, а, допустим, государственные приоритеты. Что, кстати, может быть даже важнее. Причем не надо делать их обязательными для всех, нужно лишь сделать их обязательными для самого государства. Например, все, что финансируется из бюджета, все, что делается с участием или от имени, государства должно соответствовать этим основным государственным приоритетам.

При этом получается довольно простой, но эффективный маркер: «свой-чужой», «хорошо-плохо». Еще со времен Маяковского мы помним вопросы о том, что такое хорошо и что такое плохо. И эти понятия нужны обязательно в любых общественно-политических условиях. А вот их наполнение уже может меняться, и оно меняется в зависимости от общества, от ситуации. Но сама конструкция должна сохраняться. Да, наличие альтернативных мнений, безусловно, может быть. Но желать, например, поражение своей стране, как это делают некоторые деятели культуры сейчас, безусловно, плохо.

А основная наша проблема в том, что мы не можем сформулировать эти базовые принципы. Дать однозначные маркеры. И если отменить 13 статью прямо сейчас и даже внести право на государственную идеологию в Конституцию, наполнить идеологическую конструкцию пока нечем.

Вспомните советскую идеологию, она же не была прописана в Конституции, но была прописана на каждой школьной тетрадке. Не хотите равняться на СССР, обратимся к опыту США несмотря на то, что сейчас они наши враги. Американцы, прагматичны, действуют просто и эффективно. Все, что полезно их государству – хорошо, а что не полезно – плохо. И это очень простая, эффективная идеология. Таким подходом вполне можно пользоваться.

Вот и нам нужно просто, четко и понятно определить – что хорошо и полезно для России, а что вредно и опасно. Что следует поддерживать государству, а с чем бороться. Чему помогать, а чего избегать.

Всем россиянам, всей нашей Родине сейчас как никогда нужен однозначный, системный ответ – «что же такое хорошо и что такое плохо». И написан он должен быть на каждой школьной тетрадке. Печать