Турецкая оппозиция: природа противоречий

Политолог, автор канала «KOAL KOAL» Мирильяс Агаев – о нашумевшей в турецких СМИ новости о том, что глава «Хорошей партии» Мераль Акшенер покинула объединенную оппозицию, состоящую из шести партий.

Почему так получилось?

Есть две линии критики. Первая – за Кылычдароглу. Она касается того, что Акшенер разрушила все наработки, проявив эгоизм. Вторая – за Акшенер. Она проявляется в том, что CHP продвигали свои хотелки, игноруя народное недовольство Кылычдароглу. Тоже эгоизм. Одни говорили, что неважно, кто будет кандидатом, «ведь и так победим». Вторые говорили, что нужно побеждать уверенно, не позволяя оспорить результаты выборов. Такова природа противоречий.

Как же проходил сам процесс?

Когда кемалисты начали объединяться вокруг Кылычдароглу и называть его кандидатом, хорошисты возражали этой кандидатуре. И тут есть два ключевых момента: İYİ до 2 марта выражала свой отказ поддержать Кылычдароглу, а CHP заявляла, что другие кандидаты из ряда кемалистов, кроме Кылычдароглу, рассматриваться не будут. Но есть один нюанс: стол шести провел 12 заседаний с февраля 2022 г., и только на одном, последнем, заседание открыто обсуждалась кандидатура Кылычдароглу. До этого все обсуждения велись в кулуарах. То есть, иными словами, Акшенер поставили перед фактом, весь процесс шел вне стола шести. При этом коалиция отмечалась важность принятия решений консенсусом.

В целом, для меня в этой истории нет невинных. То, что стол шести рассматривал вопрос, требовавший обсуждения в течение нескольких туров, в последнюю очередь, показывает его неэффективность. Уже на этом этапе была сделана стратегическая ошибка. Однако вешать всех собак на Акшенер – нечестно. Во-первых, Акшенер очень долго терпела противоречивые высказывания кемалистов и делала всего, чтобы удержать коалицию. Поводы для раскола существовали еще в октябре-ноябре, однако Акшенер пыталась разрулить всех противоречия, а не углублять их. Во-вторых, фактически Акшенер изолировали, хотя она пыталась сделать процесс прозрачным. Объективно требование основывать выбор на опросах, а не на личных предпочтениях, был идеальным вариантом. Однако Кылычдароглу не воспринимал Акшенер всерьез. Возможно, что они действительно считали, что это блеф. Поэтому мне, как минимум, жалко Акшенер. Она пыталась как лучше, но слушать ее не стали. После выборов будет ясно, кто был прав, а кто виноват. Печать