В ОП поддержали предложения по борьбе с телефонными мошенниками

Общественная экспертиза проекта постановления Правительства РФ «Об утверждении правил взаимодействия оператора по переводу денежных средств и оператора связи при возмещении суммы перевода денежных средств, осуществленного без добровольного согласия физического лица» прошла в Общественной палате РФ 27 августа.

В ходе дискуссии эксперты дали рекомендации по совершенствованию положений проекта, разработанного Минцифры России в 2026 году. Документ, закрепляющий новый механизм распределения финансовой ответственности между банками и операторами связи за телефонное мошенничество, находится на стадии общественного обсуждения.

Как напомнил член Комиссии ОП РФ по общественному контролю и работе с обращениями граждан Евгений Машаров, Общественная палата России занимается проблемой дистанционного мошенничества с начала 2025 года. Тогда были организованы приемы граждан, пострадавших от телефонных мошенников. Люди получали юридическую консультацию и помощь в подготовке документов для обращений в суд. В 2025–2026 годах члены ОП РФ провели общественные экспертизы законопроектов, направленных на борьбу с преступностью в интернете.

Возвращаясь к основной теме дискуссии, спикер сообщил, что по итогам обсуждения эксперты сформируют резолюцию с рекомендациями по доработке проекта постановления.

«Мы уже получили предложения от региональных палат и представителей научного сообщества. Все они войдут в наш итоговый документ», — сообщил он.

Первый заместитель председателя Комитета Госдумы по информационной политике, информационным технологиям и связи Марина Ким подчеркнула, что главная цель документа — гарантировать защиту граждан.

«Проект постановления для нас особенно важен, потому что он подготовлен во исполнение закона № 210-ФЗ (“Антифрод 2.0”), который мы принимали в Госдуме и над которым работал наш комитет. Главная задача закона — чтобы человек, который стал жертвой мошенников, не оставался один на один со своей потерей. Банки, операторы связи и государственная система должны не только предотвращать мошенничество, но и нести ответственность, если установленные законом меры защиты не сработали. Теперь эту конструкцию нужно сделать работающей на практике. Сам проект я поддерживаю. Сегодня вопрос не в том, нужен ли этот механизм. Нужен. Вопрос в том, чтобы он действительно защищал человека, а не создавал для него новую бюрократическую процедуру», — подчеркнула она.

Марина Ким выдвинула пять предложений по совершенствованию проекта постановления. По ее мнению, первое, на что стоит обратить внимание, — сроки. Сейчас получение возмещения связано с предоставлением копии постановления о возбуждении уголовного дела. Но сроки работы правоохранительных органов от человека не зависят. Если гражданин вовремя обратился в полицию, он не должен лишаться права на компенсацию только потому, что документ ему не успели выдать. Как отметила Марина Ким, необходимо либо увеличить этот срок, либо считать достаточным подтверждение своевременного обращения в правоохранительные органы. Второе предложение спикера коснулось процедуры обращения. По мнению Марины Ким, она должна быть простой.

«Человеку предлагается пройти через банк, оператора связи, государственную информационную систему “Антифрод”, заполнить достаточно сложное обращение, предоставить сведения и документы. А мы понимаем, кто очень часто становится жертвой телефонных мошенников. Это пожилые люди, люди с невысокой цифровой грамотностью. Поэтому форму обращения нужно максимально упростить. Часть данных должна заполняться автоматически, а сотрудник банка должен помогать человеку оформить заявление», — пояснила она.

Третье замечание Марины Ким относилось к прозрачности процедуры. Она заметила, что гражданин должен понимать, где находится его обращение и что с ним происходит. Нужен понятный статус: заявление принято, передано оператору связи, проводится сверка, принято решение. И рядом — срок каждого этапа.

Спикер также коснулась вопроса права на обжалование. Если человек не согласен с результатом сверки или с отказом, он не должен зависеть только от того, будет ли банк инициировать дальнейшую процедуру, заметила она.

«Я поддерживаю предложение закрепить за самим гражданином право направить мотивированное возражение через ГИС “Антифрод”», — подчеркнула участница общественной экспертизы.

Пятое замечание Марины Ким относилось к защите данных. По ее мнению, оператор связи должен получать только ту информацию, которая действительно необходима для рассмотрения обращения.

«Не нужно передавать ему внутреннюю архитектуру банковских антифрод-систем, внутренние документы и механизмы управления рисками. Оценивать их должен Банк России», — пояснила она.

Эксперт АНО «Центр правовой поддержки пострадавших от дистанционного мошенничества, нелегальных финансовых операций и незаконных азартных игр» Вадим Петров обратил внимание на то, что важно иметь в виду не только количество предотвращенных мошеннических операций, но и возращенных похищенных средств. Он представил показатели, которые, по его мнению, демонстрируют результат работы правоохранительных органов. Так, по данным Банка России, во втором квартале 2026 года было предотвращено 17,5 миллиона операций. При этом объем переводов без добровольного согласия составил 7,35 миллиарда рублей. Доля возращенных денежных средств — семь процентов. Данные МВД России фиксируют снижение дистанционных мошенничеств на 27,2 процента. Процент раскрытых преступлений увеличился на 16,5.

«За этими цифрами стоит серьезная работа следователей, дознавателей, оперативных подразделений. Важно подчеркнуть, что все это проводилось в условиях беспрецедентной технологической сложности, трансграничности преступных схем и постоянного изменения способов сокрытия цифровых следов», — рассказал спикер.

Вадим Петров озвучил замечания к проекту постановления. В большей степени они касались механизма обмена документами, который пока представляется бюрократическим.

О том, что нормы, которые закладывает постановление, важно синхронизировать с позицией рынка и сделать их сбалансированными относительно всех участников процесса, особенно для граждан, сообщила директор департамента развития технологий цифровой идентификации Минцифры России Татьяна Скворцова.

«На текущий момент проект постановления прошел процедуру публичного обсуждения и получил положительное заключение Минэкономразвития об оценке регулирующего воздействия. Эти этапы мы уже преодолели. В данный момент мы заканчиваем процедуру межведомственного согласия. Уже получена позиция Центрального банка. Дорабатываем документ с учетом их замечаний и рекомендаций Общественной палаты», — рассказала она.

На время звонков, описанное в проекте постановления, обратил внимание председатель Национального совета финансового рынка (НСФР) Андрей Емелин: «После долгих обсуждений был найден компромиссный вариант относительно времени, в течение которого чаще всего мошенник взаимодействует с жертвой. Оно составляет шесть часов. Время, которое выходит за эти рамки, может быть маркером того, что взаимодействие проходит без применения схем социальной инженерии и эмоционального воздействия».

Спикер перешел к вопросу дополнительных требований к кредитным организациям. По его словам, закон обуславливает привлечение оператора связи к ответственности за соблюдение определенных условий.

«Эти условия кажутся объективными. Но утяжелять систему, предоставляя огромный набор данных, не стоит. Если банк допустит нарушение в соблюдении процедуры и обратится к оператору связи, не имея должных документов, это будет быстро установлено. Оператор в этом случае ущерба не понесет. Избавление банков от обязанности предоставлять огромный набор данных станет серьезным облегчением», — сообщил он.

Слово взял генеральный директор АНО «Центр компетенций по импортозамещению в сфере информационно-коммуникационных технологий» (ЦКИТ) Илья Массух. Он выступил за упрощение требований к гражданину при его обращении в банк.

«Документ хорошо проработан. Присоединяюсь к ранее высказанным замечаниям, которые касаются к необходимости упрощения процедур, особенно тех, в которых задействован гражданин. Например, относительно требования к потерпевшему предоставить телефонный номер, указанный в договоре с банком. Я, например, не помню его. Не так важно, какой номер указан для банка, важен только тот, на который звонили мошенники. Тем не менее, если гражданин не вспомнит номер, указанный в договоре, он получит отказ в рассмотрении обращения», — отметил он.

Первый заместитель председателя Комиссии ОП РФ вопросам науки и образования, член Общественного совета при Минцифры России Армен Гаспарян сделал акцент на информационной работе с гражданами. По его мнению, донесение до людей информации о том, какие меры разработало государство для их защиты, — это не менее важная часть работы.

«99 процентов населения страны не знают ни о постановлениях Правительства РФ, ни о законах, принятых Госдумой. Сейчас стоит переломить эту негативную тенденцию. Те меры, которые предложены в документе, нуждаются в широкой информационной и рекламной кампании с задействованием традиционных СМИ, новых медиа и лидеров общественного мнения», — предложил он.

Подводя итог дискуссии, Евгений Машаров заверил, что Общественная палата России поддерживает проект постановления. Печать