Дипфейки в политтехнологиях

Директор агентства Gosapp Digital Захар Рубцов – об использовании искусственного интеллекта в предвыборной борьбе.

Ну очень интересно наблюдать за тем, как нейросетями пытаются обрушить рейтинг кандидатов на выборах. Раньше листовки «злые» расклеивали, да слова похабные на заборах писали, а теперь все с ИИ-генерациями ковыряются.

В США относительно недавно завирусился ролик с кандидатом от демократов Джеймсом Таларико. На видео ИИ-версия демократа (там прям видно, что это дипфейк, да и авторы ролика этого не скрывают) произносит что-то типа: «Радикализированные белые мужчины – главная террористическая угроза в стране». Как вы понимаете, заявление громкое, и определённо будут люди, которые поверят. До этого была похожая история с другим видео, в котором сенатор от демократов (кто-нибудь заберите у республиканцев подписку на ИИ) Джон Оссофф «признаётся»: «Я только что проголосовал за то, чтобы правительство оставалось закрытым. Говорят, что это навредит фермерам, но я не знаю. Я видел ферму только в соцсетях».

В общем, с одной стороны, всё это довольно забавно, и республиканцы таким образом в открытую стебут своих оппонентов (один Трамп чего стоит), а вот с другой – речь идёт о действительно больших рисках.

У нас (по эту сторону океана) стали чаще обсуждать возможные негативные последствия от использования ИИ на избирательных кампаниях. Например, на недавней профессиональной конференции РАПК об этом говорили и не раз. Но моя позиция здесь в том, что не стоит бездумно запрещать. Очень просто сказать: «ИИ больше нельзя использовать на выборах». А вот продумать рабочий механизм, регулирующий эту сферу – задача со звёздочкой.

Нейросети действительно могут быть очень эффективным инструментом в умелых руках. И можно делать крутые проекты, которые по-честному заинтересуют и привлекут избирателей. Однако на другой чаше весов вот такие кейсы из США. И это очень серьёзный сигнал для всех нас.